Справа № 577/2210/22
Провадження № 2-аз/577/1/22
"26" липня 2022 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника позивача Наталич Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
11.07.2022 р. представник позивача звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Позовного Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Одночасно, представник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 11 липня 2022 року вищевказану заяву було залишено без руху. Оскільки заявником не виконані вимоги ст.152 ч.4 КАС України, до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 496,20 грн.
Однак, вказані недоліки в повному обсязі до зазначеного терміну не усунуті.
У відповідності до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу у відповідності до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України, оскільки ОСОБА_1 неналежно оформлена заява про забезпечення позову, не сплачений судовий збір у встановлених порядку і розмірі згідно Закону України Про судовий збір.
За таких обставин позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.152, 154, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Заяву представника позивача Наталич Ганни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити представнику позивача та позивачеві, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню її до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
СуддяВ. В. Гетьман