Справа № 591/3004/22 Провадження № 3/591/1378/22
26 липня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 травня 2022 року близько 20-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Маяковського, буд. 15/1 зберігала при собі у кишені сумки зіп-пакет з пристроєм для вживання наркотичних речовин з нашаруванням бурого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/4373-НЗПРАП від 30 травня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,030 г. та маса амфетаміну в речовині-нашаруванні становить 0,0006 г. чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 153711 від 06 липня 2022 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши про те, що жодних наведених предметів у неї не вилучалось, вони їй не належать.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
До протоколу на обґрунтування провини обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, надано копії матеріалів закритого кримінального провадження, які не підтверджують факту належності наведеної наркотичної речовини саме ОСОБА_1 , а з протоколу огляду місця події вбачається лише факт виявлення наведеної речовини в певній місцевості (пояснення свідків (понятих) відображають лише факт виявлення вказаної речовини та суперечать протоколу огляду місця події, в якому зазначено про те, що предмети вилучені на місцевості, а не у особи, а висновок експерта підтверджує лише приналежність речовин до наркотичних).
До того ж, ОСОБА_1 не підтвердила письмові пояснення, які містяться в справі, та які нібито вона надавала, заперечивши те, що наведені письмові пояснення підписані саме нею.
Отже, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, жодних доказів які б спростовували наведені пояснення особи чи доводили факти приналежності їй виявлених речовин, матеріали справи не містять (вказані докази підтверджують лише факт виявлення наведених наркотичних засобів на місцевості, проте жодним чином не містять доказової інформації про те, що виявлені наркотичні засоби належать саме ОСОБА_1 ).
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в зв'язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов