Справа № 462/2607/22
Іменем України
25 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_2 о 04.00 год. 06.06.2022 у м. Львові по вул. Повітряній, 31 керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи особою стосовно якої постановою державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №50317130 від 01.09.2022 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно електронного сайту Залізничного районного суду м. Львова користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, в тому числі інформацію про призначені судові засідання.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.
Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №237313 від 06.06.2022, постановою №50317130 від 01.09.2022 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з яким такий зазначає, що був не правий.
Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.
Суддя: