Ухвала від 25.07.2022 по справі 2240/2965/18

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

справа №2240/2965/18

адміністративне провадження №К/990/14096/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року у справі №2240/2965/18 за позовом Житлово-будівельний кооператив «Набережний квартал СХІД 5» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

УСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року у справі №2240/2965/18.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказавши інші підстави та надавши належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору.

05 липня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги або звільнення/відстрочення від сплати судового збору до закінчення воєнного стану в Україні.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору.

В той же час, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року №2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Проаналізувавши доводи зазначені в клопотання про продовження строку для усунення недоліків, дію на момент винесення цієї ухвали воєнного стану в Україні та той факт, що в останні дні протягом яких скаржник мав право усунути недоліки касаційної скарги припали на дію воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про звільнення/відстрочення від сплати судового збору.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2022 року у справі №2240/2965/18на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
105401956
Наступний документ
105401958
Інформація про рішення:
№ рішення: 105401957
№ справи: 2240/2965/18
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 26.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.08.2022)
Дата надходження: 07.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги
Розклад засідань:
28.07.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
21.09.2021 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.10.2021 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
02.11.2021 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.11.2021 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
01.02.2022 10:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
МАЦЬКИЙ Є М
ПАСІЧНИК С С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
МАЦЬКИЙ Є М
ПАСІЧНИК С С
ПЕТРИЧКОВИЧ А І
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністью "Валіо Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн»
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління ДФС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
Головне управління ДФС у Хмельницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал СХІД 5"
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ОЛЕНДЕР І Я
СУШКО О О
ШИШОВ О О
філія державної податкової служби україни, 3-я особа без самості:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Валіо Груп»