25 липня 2022 року
м. Київ
справа №280/3826/21
адміністративне провадження №К/9901/46541/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №280/3826/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А. М. КУЗЬМІНА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ та пені, -
Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А. М. КУЗЬМІНА» (далі - позивач), в особі представника адвоката Петрушенко Ліани Леонідівни, звернулося в суд з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2019 року до Реєстру заяв про відшкодування податку на додану вартість та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача, відповідно; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 289616,00 грн; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 6891,89 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації про узгодженість бюджетного відшкодування в сумі 298616,00 грн, яка виникла на підставі декларації ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18 лютого 2019 року №9024802916. Зобов'язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування в сумі 298616,00 грн, яка виникла на підставі декларації ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» з податку на додану вартість за січень 2019 року від 18 лютого 2019 року №9024802916. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням судів попередніх інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №280/3826/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А. М. КУЗЬМІНА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ та пені.
Відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №280/3826/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи те, що наведені скаржником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, - у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №280/3826/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін