25 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/4685/21 пров. № А/857/5688/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Карвацького Руслана Миколайовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, ухвалене суддею Микитин Н.М. у м. Івано-Франківську у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у справі №300/4685/21 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-
27 серпня 2021 року позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у якому просив про стягнення штрафу в сумі 68000 грн.
Вимоги обгрунтовує тим, що оскільки відповідач штрафні санкції, накладені постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 18.06.2021 за № 01-06/44, що була надіслана суб'єкту господарювання засобами поштового зв'язку (штрихкодовий ідентифікатор 7649202078208 та 7649202078216), у п'ятнадцятиденний строк не сплатив, покликається на наявність передбачених абзацом 11 частини 6 статті 44 Законі України "Про державний ринковий контроль нехарчової продукції" підстав для їх стягнення у судовому порядку.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що на виконання обмежувальних заходів відповідачем було вилучено з обігу іграшку, чим, на думку скаржника, виконано обов'язки розповсюджувача щодо іграшки, яка не відповідає вимогам технічного регламенту. Також зазначає, що судом при прийнятті рішення не враховано, що відповідно до частини 3 статті 13 закону "Про загальну безпечність нехарчової продукції", позивач, як орган державного ринкового нагляду, у разі виявлення продукції, що становить серйозний ризик, мав підготовити оперативне взаємне сповіщення про такий ризик з описом ризику, який ста новить продукція, результат експертизи (випробування) зразків такої продукції.
Також покликається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишились обставини пропуску строку звернення до суду. Скаржник вважає, що з урахуванням положень ст.250 ГК України позивач мав право звернутись до суду про стягнення штрафу з відповідача не пізніше 11.11.2020 - шести місяців з дня виявлення порушення 11.05.2020
Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Частинами першою, другою, п'ятою та шостою статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.
Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних регламентів.
Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667 визначено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області є територіальним органом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що наділена повноваженнями на здійснення заходів державного нагляду (контролю) відповідно до закону.
Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 21.01.2003 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.77).
На підставі наказу про направлення на проведення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції № 1996 від 10.11.2020 (а.с.4) та направлення на проведення перевірки від 10.11.2020 № 2169 (а.с.5), в період з 11.11.2020 по 16.11.2020 посадовими особами відділу ринкового нагляду ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області було проведено планову перевірку характеристик продукції за місцем її розповсюдження у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , предметом якої виступала дитяча іграшка.
За результатами перевірки характеристик продукції складено Акт перевірки характеристик продукції №056 від 11.11.2020, відповідно до якого, виявлено продукцію, а саме, дитяча іграшка: конструктор ТМ “Friend”, артикул - 11032, виробник - Китай, дата виробництва - січень 2019 року, штрих-код: 6952041010323, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, який затверджений постановою КМУ від 28.02.2018 №151, оскільки на продукції, а також на її пакуванні або в документі, що супроводжує таку продукцію, не нанесена інформація про виробника та імпортера, про найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак товарів і послуг) та контактну поштову адресу про виробника та імпортера (а.с.6-7).
17.11.2020 на підставі акту перевірки №056 від 11.11.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області прийнято:
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №01-05/295, відповідно до якого зобов'язано ФОП ОСОБА_1 обмежити надання продукції на ринку шляхом приведення її у відповідність із встановленими вимогами, що не суперечать чинному законодавству;
- рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №01-05/296, відповідно до якого зобов'язано ФОП ОСОБА_1 обмежити надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, що не суперечить чинному законодавству.
В подальшому, на підставі наказу про направлення на проведення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції № 426 від 24.05.2021 (а.с.15) та направлення на проведення перевірки від 24.05.2021 № 571 (а.с.16), було проведено позапланову виїзну перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №01-05/295, № 01-05/296 від 17.11.2020 у магазині ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів складено Акт №002 від 26.05.2021, відповідно якого встановлено факт невиконання рішень, а саме дитяча іграшка: конструктор ТМ “Friend”, артикул - 11032, виробник - Китай, дата виробництва - січень 2019 року, штрих-код: 6952041010323 не приведена у відповідність згідно пп. 10, 19 Технічного регламенту безпечності іграшок, який затверджений постановою КМУ від 28.02.2018 року № 151. Дана іграшка в реалізації не знаходилась, але суб'єкт господарювання не надав документів, які б свідчили про повне та результативне виконання рішень від 17.11.2020 № 01-05/295, №01-05/296. Суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 своє не виконання рішень від 17.11.2020 № 01-05/295, №01-05/296 аргументував тим, що документів на іграшку не надав, так як не отримав їх від постачальника, до якого звертався неодноразово. Іграшка в магазині не реалізовувалась після перевірки від 10.11.2020, що підтверджується листами зверненнями від 26.02.2021 та від 29.04.2021 (а.с.18-20).
На підставі акту перевірки №056 від 11.11.2020 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 01.06.2021 прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №01-05/184, відповідно до якого зобов'язано ФОП ОСОБА_1 вжити заходів щодо заборони продукції на ринку.
08.06.2021 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби у в Івано-Франківській області складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” та Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції” № 002 (а.с.24).
Протокол № 002 від 08.06.2021 та рішення від 01.06.2021 № 01-05/184 були направлені рекомендованим листом за допомогою поштового зв'язку AT “Укрпошта” трековий номер: 7649202065394, 7649202065424 (а.с.23).
За результатами розгляду акту перевірки №056 від 11.11.2020, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №01-05/184, протоколу про виявлені порушення вимог Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” та Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції” від 08.06.2021 №002, ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафу від 18.06.2021 №01-06/44, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 68 000,00 грн (а.с.27).
Вищезазначена постанова була надіслана відповідачу рекомендованим листом з трековим номером 7649202078208 та 7649202078216 засобами поштового зв'язку AT “Укрпошта” 24.06.2021 (а.с.26).
Зважаючи на те, що відповідачем штраф у добровільному порядку не сплачений та в судовому порядку рішення про накладення штрафу не оскаржувалось, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.
Правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності встановлює Закон України від 02.12.2010 №2736-VI «Про загальну безпечність нехарчової продукції» відповідно до частини першої статті 11 якого державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України.
Як визначено частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів. Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Заходами ринкового нагляду в розумінні частини першої статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є:
1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);
2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:
а) обмеження надання продукції на ринку;
б) заборону надання продукції на ринку;
в) вилучення продукції з обігу;
г) відкликання продукції;
3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;
4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
За змістом частин третьої - дев'ятої, сімнадцятої статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.
Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.
Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції.
Виїзні перевірки характеристик продукції проводяться, зокрема, у торговельних та складських приміщеннях суб'єктів господарювання.
За результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачі встановлені статтею 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», згідно з пунктом 1 частини першої якої органи ринкового нагляду проводять планові перевірки згідно із секторальними планами ринкового нагляду.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:
1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є:
а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;
а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб'єкта в ланцюгу постачання;
б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;
в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;
2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:
а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;
б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).
За правилами частини першої статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Правова регламентація обмеження надання продукції на ринку наведена у статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», зокрема, згідно з частинами першою - четвертою цієї статті обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом, у тому числі, приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);
Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).
Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб'єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов'язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб'єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.
Як встановлено частиною першою, пунктом 1 частини другої, частиною п'ятнадцятою статті 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.
Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень органів доходів і зборів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону.
У разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб'єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб'єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення, заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду має негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб'єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення.
Відповідно до частини першої, пунктів 2, 3 частини четвертої, п'ятої та шостої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
До суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.
Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.
Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.
Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.
Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.
Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
Разом з тим, нормами Закону № 2735-VI передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.
Також, пунктами 7, 8 частини 1 статті 7 Закону № 2735-VI встановлено право суб'єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб, звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду.
Згідно з статтею 36 Закону № 2735-VI рішення, приписи, дії чи бездіяльність органів ринкового нагляду або їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду відповідно до чинного законодавства України.
Постановою від 18.06.2021 №01-06/44 на відповідача за порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль продукції накладено штраф у розмірі 68000 грн.
Суд зазначає, що постанова про накладення штрафу від 18.06.2021 №01-06/44 була надіслана відповідачу рекомендованим листом засобами поштового зв'язку (а.с.26). Факт отримання вказаної постанови відповідачем не заперечується.
У випадку незгоди суб'єкта господарювання з рішенням контролюючого органу про накладення штрафних санкцій, останній має можливість оскаржити його в установленому законом порядку, або оплатити його у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.
При вирішенні спору судом враховано, що фахівці контролюючого органу були допущені до перевірки. Водночас, як встановлено судом першої інстанції та відповідачем не спростовується, дії позивача з приводу підстав та порядку проведення перевірки, жодні рішення, приписи, дії та бездіяльність посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, які стали підставою для винесення вказаної постанови про накладення штрафу, як і сама постанова, відповідачем не оскаржувались.
Таким чином, постанова про накладення штрафу від 18.06.2021 після минування строку на її виконання або оскарження набула юридичної сили та є обов'язковою до виконання.
Предметом доказування у цій справі мають бути обставини, які свідчать про наявність обставин, з якими закон пов'язує можливість стягнення суми штрафу в судовому порядку, встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення боргу тощо.
Щодо аргументів скаржника щодо відсутності в діях відповідача порушень законодавства про безпечність нехарчової продукції, суд апеляційної інстанції вважає, що такі не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки до предмета доказування за вище встановлених судом обставин не входять, мають досліджуватись судом в рамках іншого судового процесу за умов оскарження відповідних рішень, приписів, дії та/чи бездіяльності посадових осіб позивача відповідачем в установленому законом порядку. Обставини, на які покликається скаржник не є предметом позову у цій справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду цієї справи здійснювати їх правовий аналіз.
Обставини, на які покликається скаржник не є предметом позову у цій справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду цієї справи здійснювати їх правовий аналіз.
У справі, що розглядається, з огляду на доводи скаржника також підлягає дослідженню питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Тривалість строку звернення до суду визначено законодавцем залежно від суті позову.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Законом України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”, який є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції - не встановлює строк звернення органів Держпродспоживслужби до суду з адміністративним позовом про стягнення штрафів, накладених за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.
У зв'язку з цим при вирішенні питання про дотримання строку звернення до суду слід керуватися загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють строк звернення до суду для суб'єкта владних повноважень.
За правилами абзацу 2 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити обставини, з якими процесуальний закон пов'язує початок відліку строку на звернення до суду. В даному випадку такими обставинами є минування п'ятнадцятиденного строку, встановленого рішенням суб'єкта про накладення штрафу для його виконання.
Відтак, строк звернення ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області із даною позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 68000 грн на підставі постанови про накладення штрафу від 18.06.2021 №01-06/44, на час звернення позивача до суду із позовною заявою 27.08.2021 не закінчився. Натомість, наведений скаржником обрахунок строків звернення з даними позовними вимогами є довільним тлумаченням норм закону.
За таких обставин доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є безпідставними.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій з відповідача у судовому порядку.
Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в строки, встановлені статтею 309 КАС України.
Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Карвацького Руслана Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі №300/4685/21 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний