про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 461/1851/22 пров. № А/857/9584/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року у справі № 461/1851/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про його поновлення .
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту шостого частини п'ятої цієї статті учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Судом апеляційної інстанції враховано, що на спірні правовідносини поширюються особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України, відповідно до вимог частини четвертої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 29 квітня 2022 року. Наданими у матеріалах справи підтверджується вручення копії рішення у справі відповідачу 14.06.2022. Апеляційну скаргу відповідачем подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22 червня 2022 року, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, підтверджені наявними у матеріаллах справи доказами та додатково наданими скаржником, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Поновити Львівській митниці строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року у справі № 461/1851/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року у справі №461/1851/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.
Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року у справі № 461/1851/22.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний