Ухвала від 25.07.2022 по справі 380/14196/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/14196/21 пров. № А/857/9481/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 380/14196/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження, її прохальна частина містить вимоги про скасування рішення від 12 червня 2022 року, однак рішення у даній справі датоване 12 травня 2022 року, до неї не долучено документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Із позовної заяви та рішення суду першої інстанції слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 цієї статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 22700,00

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 34050,00 грн (22700,00 грн * 1,5).

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Недоліки апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, та з уточненими вимогами;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 34050 грн 00 коп. за наступними реквізитами: “Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд”.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Водночас суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №380/14196/21 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, скерованої на поштову адресу або до електронного кабінету скаржника, для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко

Попередній документ
105401494
Наступний документ
105401496
Інформація про рішення:
№ рішення: 105401495
№ справи: 380/14196/21
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 27.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2022)
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
13.02.2026 14:18 Львівський окружний адміністративний суд
13.02.2026 14:18 Львівський окружний адміністративний суд
13.02.2026 14:18 Львівський окружний адміністративний суд
28.09.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
09.11.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
09.12.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.01.2022 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.03.2022 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.09.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.10.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.10.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.11.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.03.2023 14:20 Касаційний адміністративний суд
24.05.2023 14:20 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУТЬКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
КРУТЬКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
експерт:
Бурдьо Ірина Михайлівна
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012"
представник відповідача:
Дорош Анжела Богданівна
представник позивача:
адвокат Стець Ростислав Ярославович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О