Справа № 944/2739/22
Провадження №3/944/1721/22
22.07.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 об 21год 00хв 28 червня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме, забороняла користування побутовими приладами та вимагала покинути місце проживання, тобто ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно у неї виник конфлікт з донькою, щодо оплати комунальних послуг, просить суворо не карати, врахувати те, що вперше примтягується до адміністративної відповідальності та матеріальний стан.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан.
Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушниці, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненим правопорушенням, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2022р., оскільки вона являється інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 21 червня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2022р., оскільки вона являється інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 21 червня 2016 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.
Суддя Швед Н.П.