Справа № 456/2319/22
Провадження № 1-кс/456/666/2022
про арешт майна третіх осіб
25 липня 2022 року місто Стрий Львівської області
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 12022141130000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна третіх осіб, -
Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 22.07.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 7211), в якому просить накласти арешт на речі, котрі були вилучені 21.07.2022 року при проведенні огляду місця дорожно-транспортної пригоди укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 12022141130000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме на транспортний засіб марки Chevrolet моделі Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на транспортний засіб марки Peuget моделі Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ..
Клопотання вмотивоване тим, що 21.07.2022 року близько 18:20 год. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Гайдамацькій та вул. Довгій у с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, автомобіль марки Chevrolet моделі Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала дорогу автомобілю марки Peuget моделі Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було доставлено в КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» з діагнозом: закритий перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, та пасажирку автомобіля марки Peuget моделі Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 було доставлено в КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» з діагнозом: забій носа, ЗЧМТ, СГМ. Так, 21.07.2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки Chevrolet моделі Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Peuget моделі Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Оскільки на обох автомобілях є наявні сліди кримінального правопорушення та самі автомобілі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені де автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані автомобілі. Без надання експертам автомобіля марки Chevrolet моделі Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки Peuget моделі Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину дорожньо-транспортної пригоди. Передання на даний час на зберігання будь-якого із двох автомобілів його власникам створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобiв (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Натомість прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з'явився. Разом з тим, названий прокурор під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявив клопотання про розгляд такого без його участі.
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання названого прокурора задовольнити, а розгляд поданого ним клопотання про арешт майна третіх осіб проводити за його відсутності.
Власники майна - об'єктів арешту, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з'явились, що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна.
У зв'язку із неявкою прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даного клопотання про арешт майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна третіх осіб, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заразом, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 12022141130000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, нікому не оголошено.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що за правилами частин 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як встановлено слідчим суддею, відповiдно до долучених копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль марки Chevrolet моделі Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , а автомобіль марки Peuget моделі Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , адреса: с. Сихів Стрийського району Львівської області, тел. 0978688848. 22.07.2022 року старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання об'єктів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, котрою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 12022141130000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнано речовими доказами зазначені вище обидва транспортні засоби, та приєднано їх до вищевказаного кримінального провадження.
Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна третіх осіб подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
У свою чергу, клопотання про арешт майна третіх осіб відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна третіх осіб, значення такого арешту майна для їх власників, вважає, що клопотання про арешт майна третіх осіб підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись статтями 9, 64-2, 98, 100, 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна третіх осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 12022141130000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Chevrolet моделі Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на транспортний засіб марки Peuget моделі Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , - з метою їх збереження як речових доказів та проведення необхідних криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 12022141130000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022 року за № 12022141130000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Негайне виконання ухвали про арешт майна третіх осіб покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який не був присутній під час розгляду його клопотання про арешт майна третіх осіб, а також третім особам у даному кримінальному провадженні - власникам об'єктів арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна третіх осіб.
Слідчий суддя ОСОБА_8