Справа № 420/10074/22
25 липня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21 (адміністративне провадження № К/9901/37717/21).
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №500/1813/21 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними, в частині застосування норм матеріального права, до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі. Оскільки, судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю (особі рядового та начальницького складу служби цивільного захисту) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року.
Отже рішення у справі № 500/1813/21 може мати значення для формування єдиної правозахисної практики, а тому провадження необхідно зупинити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку лише палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 відкрито касаційне провадження на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.
Колегією суддів Верховного Суду в зазначеній ухвалі визначено, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв'язку з набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.
Тобто, аналізуючи зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 року у справі № 500/1813/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі № 500/1813/21 виник з подібних правовідносин.
Разом з тим, заявником до клопотання не додано доказів, що у справі №500/1813/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України. В Єдиному державному реєстрі судових рішень такі відомості також відсутні.
З урахуванням викладеного, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі № 420/10074/22 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 500/1813/21, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк