Справа № 303/2603/22
3/303/1172/22
25 липня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши об'єднані матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Мукачівського міськрайонного суду 14.04.2022 року через канцелярію суду, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом: серії ВАВ №452567 від 08.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2022 року, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, протягом лютого 2022 року, жодного разу не з'явився на відмітку в Мукачівський РУП, чим порушив встановлені обмеження.
До Мукачівського міськрайонного суду 14.04.2022 року через канцелярію суду, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом: серії ВАВ №452568 від 08.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2022 року, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, протягом березня 2022 року, жодного разу не з'явився на відмітку в Мукачівський РУП, чим порушив пункт обтяжень встановлених судом.
До Мукачівського міськрайонного суду 14.04.2022 року через канцелярію суду, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом: серії ВАВ №452569 від 08.04.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2022 року, ОСОБА_1 , 06 квітня 2022 року о 03.00 год., під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, вдома не знаходився, чим порушив пункт обмежень встановлених постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
15 квітня 2022 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187, за ч.1 ст.187 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №452567 від 08.04.2022 року, рапортом поліцейського Пацкан М. від 08.04.2022 року, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 21.01.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, копією довідки серії І-ФР №04565 від 24.10.2013 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №452568 від 08.04.2022 року, рапортом поліцейського Пацкан М. від 08.04.2022 року, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 21.01.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, копією довідки серії І-ФР №04565 від 24.10.2013 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №452569 від 08.04.2022 року, копією рапорту поліцейського Самулник О.П. від 06.04.2022 року, поясненням правопорушника від 08.04.2022 року, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 21.01.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, копією довідки серії І-ФР №04565 від 24.10.2013 року.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 25.07.2022 р..
У зв'язку з відкладенням справи через неявку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день і час, перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, не відправкою в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області поштової кореспонденції у зв'язку із кредитною заборгованістю ТУ ДСА України в Закарпатській області перед АТ «Укрпошта» - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по об'єднаній справі за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА