233 № 233/1241/22
25 липня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052380000299 від 22 липня 2022 року, стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має базову середню освіту, розлучений, має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.07.2001 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покаранні з випробуванням на 2 роки;
- 11.01.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.10.2009 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.ст. 296 ч. 1 КК України до 2 місяців арешту;
- 28.07.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.11.2012 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.ст. 345 ч. 3, 71 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 23.11.2020 року по відбуттю строку покарання
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.;
25 липня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з заступником керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу К ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій перебуває кримінальне провадження № 12022052380000299 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно 10 липня 2022 року у вечірній час доби, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , прямуючи по вул. Шмідта в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області від адреси: АДРЕСА_2 , до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішив переночувати у лісосмузі неподалік від перехрестя вулиць Шмідта та Промислова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області. Приблизно 11 липня 2022 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_6 прокинувся в лісосмузі неподалік перехрестя вулиць Шмідта та Промислової м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, та побачив різні речі, залишені військовослужбовцями ЗСУ. Серед речей під деревом він знайшов бронежилет, в якому були три предмети схожі на магазини до автомату Калашникова (АК-74) з патронами до нього у невстановленій в ході досудового слідства кількості, та на дереві виявив предмет, схожий на автомат Калашникова (АК-74). В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойових припасів та вогнепальної зброї. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є боєприпасами та вогнепальною зброєю, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_6 підібрав їх, щоб перенести за місцем свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання боєприпасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У вказаний день та час ОСОБА_6 з предметом, схожим на автомат Калашникова (АК-74), та предметами, схожими на патрони до автомату Калашникова (АК-74) у невстановленій в ході досудового слідства кількості, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне носіння боєприпасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, після чого поклав зазначені предмети в господарській споруді, що знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою, та став незаконно, умисно зберігати боєприпаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
22 липня 2022 року у період часу з 22 години 17 хвилин до 23 години 55 хвилини під час проведення у встановленому законом порядку обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, було виявлено та вилучено:
- 192 патрони, які є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5,45х39 мм до нарізної вогнепальної зброї;
- предмет схожий на автомат «АК-74» який є стандартною бойовою нарізною вогнепальною зброєю - автоматом «АК-74» калібру 5,45 мм заводський номер НОМЕР_1 , 1990 року виготовлення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, тобто в умисному, незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
23.07.2022 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.ст. 208, 209 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
23.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, вручено пам'ятку з правами та обов'язками підозрюваного.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:
-протоколом обшуку, який було проведено 22.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси, які ОСОБА_6 умисно, незаконно зберігав за місцем свого мешкання;
-протоколом огляду місця події, який було проведено 23.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено боєприпаси, які ОСОБА_6 умисно, незаконно зберігав за місцем свого мешкання;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
-постановами про визнання предметів речовими доказами від 23.05.2022 року та 24.03.2022 року;
-протоколом проведення слідчого експериментом від 23.07.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів та показав на місці про обставини незаконного придбання та зберігання ним вогнепальної зброї та боєприпасів.
Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 25.07.2022 року близько 09-00 год., що підтвердив підозрюваний в судовому засіданні особисто.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не брати його під варту та застосувати до нього запобіжний захід у вид домашнього арешту, зобов'язався прибувати за викликом і нікуди не тікати.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повністю забезпечить виконання підозрюваним своїх обов'язків, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, підстав для застосування якого, виходячи з характеристики особистості ОСОБА_6 , немає.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-- того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, і яке може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча;
- того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочину діяльність, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має незняті на непогашені у встановленому законом порядку судимості, знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що підтверджує його схильність до скоєння злочинів.
Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного - він є працездатним, але не працює; вік та стан його здоров'я - відомості про перебування на обліку у медичних закладах за місцем проживання відсутні; репутацію та наявність соціальних зв'язків - розлучений, з його слів має неповнолітню доньку 2013 року народження, яка проживає з матір'ю, за місцем проживання характеризується посередньо; раніше неодноразово притягався до кримінальної, має незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 49620 грн., та покласти на нього в разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; не вчиняти інших правопорушень.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на строк до 23 вересня 2022 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_6 тримати від вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.
У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов'язок прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, не вчиняти інших правопорушень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1