Ухвала від 25.07.2022 по справі 320/1776/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2022 року Київ № 320/1776/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати їй з 04.08.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправною; зобов'язання відповідача здійснити з 04.08.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному вищевказаною статтею Закону, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Ухвалою суду від 08.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачці було надано строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, текст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 про залишення позовної заяви без руху був переданий позивачці телефонограмою за вказаним у позовній заяві номером телефону, а саме: НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 13.06.2022 по справі №320/1776/22.

Згідно частини 2 статті 129 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Як вбачається із нявної в матеріалах справи телефонограми від 13.06.2022 по справі №320/1776/22, текст телефонограми був прийнятий позивачкою 13.06.2022 о 14 год. 43 хв.

Таким чином, в силу приписів статті 129 КАС України позивачка з 13.06.2022 була належним чином повідомлена про зміст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 про залишення позовної заяви без руху та встановлення десятиденного строку на усуснення недоліків позовної заяви.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачкою телефонограми про ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №320/1776/22 - 13.06.2022, в якій було встановлено позивачці строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивачка повинна була усунути недоліки позовної заяви у строк до 23.06.2022 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №320/1776/22, а саме не подано: позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: кінцевої дати спірного періоду вимог п.1-2 прохальної частини позовної заяви; викладення обставин виникнення у позивачки права на підвищення до пенсії із зазначенням дати виникнення та посиланням на докази, якими це право підтверджено; місцезнаходження оригіналів документів, копії яких долучено до заяви; надання витягу з Реєстру застрахованих осіб та копію розпорядження про призначення пенсії станом на час взяття на облік; копій всіх сторінок трудової книжки, а також паспорта ОСОБА_1 ; доказів про фактичне проживання заявниці в смт.Іванків станом на день звернення до суду з позовом; оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., за другу вимогу немайнового характеру.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАСУ передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачкою не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі №320/1776/22, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу заявниці, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 5, 169,171, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, вул.Саєнка Андрія, 10, м.Фастів, Київська обл.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
105396701
Наступний документ
105396703
Інформація про рішення:
№ рішення: 105396702
№ справи: 320/1776/22
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 27.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (25.07.2022)
Дата надходження: 03.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БРАГІНА О Є
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Кучай Мирослава Миколаївна