про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2022 року м. Київ Справа № 320/6287/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області 2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві
провизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (далі - відповідач - 1), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (далі - відповідач - 2), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача - 2, що виявились у припиненні з 01.12.2016 нарахування та виплати позивачу страхових виплат;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача - 1, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу за період з 01.12.2016 по 29.02.2020 страхових виплат;
- зобов'язати відповідача - 1 здійснити позивачу за період з 01.12.2016 по 29.02.2020 нарахування та виплату заборгованості по страховим виплатам.
Крім того, представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Крім того, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина сьома статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому в силу положень частини дев'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом встановлено, що дана позовна заява сформована в системі "Електронний суд", проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів позивачем суду не надано.
Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).
Судом встановлено, що позивачем об'єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відтак, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 02.12.2021 № 1928-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 1984,80 грн.
Разом з тим позивачем надано суду квитанцію від 21.07.2022 № 46810 про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Суд також звертає увагу позивача на те, що питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено судом за результатами виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
У даному випадку такими вимогами є подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за другу вимогу немайнового характеру; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.