про виправлення описки в судовому рішенні
25 липня 2022 року м. Київ справа № 320/6358/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити пені дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати із 28 листопада 2020 року підвищення до пенсії позивача, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);
- зобов'язати відповідача здійснити із 28 листопада 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону №796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи” - дві мінімальні заробітні плати, (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю.
1 липня 2022 р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки.
Судом встановлено, що в абз. 1 описовій частині вказаного рішення допущено описку - замість правильного найменування позивача " ОСОБА_1 " помилково зазначено неправильне найменування позивача " ОСОБА_2 ".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Виправити описку в описовій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. в адміністративній справі №320/6358/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити пені дії, а саме:
- замість неправильного найменування позивача " ОСОБА_2 " вказати правильне найменування позивача " ОСОБА_1 ", тому вважати правильним наступне викладення абз. 1 описової частини:
"До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)".
2. У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 р. в адміністративній справі № 320/6358/21 залишити без змін.
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Журавель В.О.