ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"25" липня 2022 р. справа № 300/2813/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
до Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради (вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76018),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача:
- Приватна фірма "Кебель" (вул. Кардинала Любомира Гузара, 32, м. Івано-Франківськ, 76018),
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Траян" (вул. Грюндвальдська, 2, кв. 9, м. Івано-Франківськ, 76018),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада (вул. М. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018),
про визнання дій протиправними щодо складання акта від 12.01.2022, визнання протиправним та скасування клопотання (рішення суб'єкта владних повноважень) від 21.02.2022 та стягнення моральної шкоди в сумі 80 000,00 гривень, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), 12.07.2022 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач, Департамент), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Приватна фірма "Кебель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Траян", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада, про визнання дій протиправними щодо складання акта від 12.01.2022, визнання протиправним та скасування клопотання (рішення суб'єкта владних повноважень) від 21.02.2022 та стягнення моральної шкоди в сумі 80 000,00 гривень.
Підставою звернення позивачів із вказаним позовом є протиправні, на думку позивача, дії посадових осіб відповідача щодо проведення обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 на предмет дотримання ОСОБА_1 вимог земельного законодавства (наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку), і як наслідок скасування клопотання від 21.02.2022 за №108/34.3-02/18в.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.
19.07.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху (частина 8 статті 171 КАС України).
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Позивач в адміністративному позову заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з посиланням на те, що у справі необхідно дослідити речовий доказ - відеозапис фіксації спірного обстеження, провести виклик і допит свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також зважаючи на велику кількість учасників спору.
В частині можливості розгляду цієї справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження суддя заважає на таке.
Частинами 1-3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ця справа у розумінні частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності. За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною 4 статті 257 КАС України).
Справа, у якій даною ухвалою вирішується питання про відкриття провадження, не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей Кодексу, водночас суд, беручи до уваги передбачені частиною 3 статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Суд вказує, що предметом даного адміністративного позову є :
- правомірність дій Департаменту щодо проведення обстеження земельної ділянки згідно повідомлення №14/34.3-02/35 від 12.01.2022 (на предмет: а) наявності: фактичних і юридичних підстав для організації обстеження; необхідних вихідних даних і характеристик ділянки, яка обстежується; належних повноважень інспектора засвідчених у встановленому порядку; б) достовірності зафіксованих обставин в акті від 28.01.2022);
- правомірність клопотання Департаменту від 21.02.2022 за №108/34.3-02/18в (як наслідок недотримання обов'язкових вимог для обстеження та при його здійсненні і відсутності необхідних даних ідентифікації земельної ділянки, у відношенні до якої мало місце обстеження).
Дії інспектора Микули О.І. як осадової особи суб'єкта владних повноважень, викладені в Акті обстеження земельної ділянки за №433 від 28.01.2022 (письмовому документі), який підписаний таким інспектором та двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
В коментованому акті зафіксовані дані про статус осіб, що проводили і були присутні при обстеження, зміст обставин та інші відомості.
Відтак, на переконання судді на стадії відкриття провадження у справі, немає необхідності викликати в судове засідання самого інспектора та інших осіб, на допиті яких наполягає позивач, оскільки всі дані щодо проведення спірного обстеження зафіксовані в самому акті та підлягають дослідженню за тим змістом, який вже зафіксований. Відеофіксація процесу обстеження не може змінити зміст відомостей, відображених у акті від 28.01.2022. При цьому позивач не ставить питання про те, що фактичні обставини, зафіксовані на відеозаписах, суперечать змісту відомостей, внесених до коментованого акта.
Таким чином, зважаючи на зміст адміністративного позову, його вимог, предмет захисту порушеного права та характер спірних правовідносин, суддя не вбачає обґрунтованих підстав для виклику свідків і розгляду у зв'язку із цим даної справи за правилами загального позовного провадження.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
В той же час, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Практика Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі ''Axen v. Germany'', заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року ''Varela Assalino contre le Portugal'', заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 1 частини 6 статті 12, статтями 171, 173-174, 179-180, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач, Департамент), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Приватна фірма "Кебель", Товариство з обмеженою відповідальністю "Траян", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Івано-Франківська міська рада, про визнання дій протиправними щодо складання акта від 12.01.2022, визнання протиправним та скасування клопотання (рішення суб'єкта владних повноважень) від 21.02.2022 та стягнення моральної шкоди в сумі 80 000,00 гривень.
2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заявленого у позові від 11.07.2022, про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №300/2813/22.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заявленого у позові від 11.07.2022, про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
5. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Встановити третім особам десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Витребувати у Департаменту комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради належним чином засвідчені копії:
- усі документів і матеріалів, які були враховані і використані при ініціюванні і проведенні спірного обстеження, оформленого Акта обстеження земельної ділянки за №433 від 28.01.2022;
- усіх документів і матеріалів, на підставі яких мало місце оформлення повідомлення №14/34.3-02/35 від 12.01.2022;
- усіх документів і матеріалів, що слугували підставою для прийняття (складання) клопотання від 21.02.2022 за №108/34.3-02/18в.
9. Зобов'язати Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради окрім відзиву на позов подати в суд письмове пояснення в частині доводів позивача щодо :
9.1. правомірність дій Департаменту при ініціюванні спірної перевірки в частині оформлення повідомлення №14/34.3-02/35 від 12.01.2022, зокрема але не виключно, на предмет:
а) наявності фактичних і юридичних підстав для організації обстеження (скарг, звернень тощо);
б) наявності необхідних вихідних даних і характеристик ділянки, яка обстежується;
в) дотримання усіх приписів Положення про здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Івано-Франківську.
9.2. правомірність дій Департаменту при складанні Акта обстеження земельної ділянки за №433 від 28.01.2022 , зокрема але не виключно, на предмет:
а) належних повноважень інспектора засвідчених у встановленому порядку;
б) правового статусу свідків, залучених при обстеженні (їх місце роботи тощо);
в) повноти і достовірності зафіксованих обставин в акті від 28.01.2022 (в тому числі необхідних ідентифікуючих даних щодо земельної ділянки, її площі, місця розташування тощо);
г) дотримання усіх приписів Положення про здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Івано-Франківську.
9.3. правомірності дій Департаменту при прийнятті клопотання Департаменту від 21.02.2022 за №108/34.3-02/18в, зокрема але не виключно, на предмет:
а) повноти і достовірності зафіксованих (в тому числі необхідних ідентифікуючих даних щодо земельної ділянки, її площі, місця розташування тощо);
б) дотримання приписів Положення про здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Івано-Франківську.
10. Виконання вимог пунктів 8 і 9 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачам у строк до 10 серпня 2022 року.
11. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
12. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
14. Повідомити Департамент комунальних ресурсів та сільського господарства Івано-Франківської міської ради та третіх осіб про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.