25 липня 2022 року Справа №160/9093/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по адміністративній справі №160/9093/20, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року у справі №160/9093/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 з 01.05.2018 до 30.06.2018 включно.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.05.2018 по 30.06.2018 включно, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)
Рішення у справі №160/9093/20 набрало законної сили 13 жовтня 2020 року.
29.01.2021 року позивачем отримано рішення від 11.09.2020 року та виконавчі листи по адміністративній справі №160/9093/20.
30.03.2021 року на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшла від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області заява про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по адміністративній справі №160/9093/20, у зв'язку із зазначенням в резолютивній частині рішення невірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».
Ухвалою від 02.04.2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року по адміністративній справі №160/9093/20 задоволено.
14 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі №160/9093/20.
Ознайомившись із поданою заявою, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
При цьому, стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З поданої до суду заяви про виправлення описки у рішенні суду судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, що встановлені ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки окрім вимоги про виправлення описки, не містить будь - якої інформації, в тому числі, щодо змісту питання (про яке саме рішення чи ухвалу йдеться мова), яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/9093/20 подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/9093/20 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева