25 липня 2022 року Справа №160/8259/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді, -
Позивачі 14.06.2022 р. звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просять:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 20.03.2022 р. №162 в частині, що стосується позивачів;
- стягнути на користь позивачів суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді з визначенням суми грошового забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 р. позовна заява була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- підстави об'єднання позовних вимог в одну справу.
На виконання ухвали суду від 17.06.2022 р., позивачами 07.07.2022 р. надано уточнену позовну заяву.
В уточненій позовній заяві позивачі стосовно причин пропуску строку звернення до суду з позовом вказали, що у зв'язку з обставинами, які стали підставою для звільнення Територіальним управлінням ДБР у м. Полтава було порушено кримінальне провадження на який на допит в якості свідків викликалися всі позивачі. Враховуючи той факт, що відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування складає щонайменше 2 місяці позивачі чекали результатів в вищевказаному кримінальному провадженні від 20.03.2022 р. до 20.05.2022 р. в подальшому дізнавшись від слідчого, що кримінальне провадження не закрито, але позивачі так і залишаються в статусі свідків позивачі відразу протягом наступного місяця тобто до 20.06.2022 р. подали позов.
Крім того, позивачі посилаються на введення воєнного стану та установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12.03.2020 р. на усій території України карантин, а також посилаються на постанови Великої палати ВС України.
Дослідивши надані позивачем документи на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.06.2022 р., суд повторно наголошує, що відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, як на причину поважності строку пропуску звернення до суду.
Із заяви позивачів про поновлення строку для звернення до суду вбачається, що позивачі посилаються на введення воєнного стану.
Суд звертає увагу, що за загальним правилом, введення воєнного стану може визнаватись поважною причиною пропуску строку, як на причину поважності строку пропуску звернення до суду.
Однак, на думку суду, необхідно утриматися від такого безумовного висновку та враховувати обставини пропуску строку у їх сукупності, оскільки факт збройної агресії проти України, введення воєнного стану може не бути безумовно поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках. Належить врахувати, що навіть в умовах воєнного стану існують випадки, коли, фактично, відсутні об'єктивно непереборні обставини, які створили істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Для визначення поважності цієї підстави у кожному конкретному випадку належить брати до уваги територіальне місцезнаходження суду, порядок функціонування суду, хід бойових дій, наявність в конкретної фактичної можливості своєчасно звернутися до суду.
Проте, позивачі вказують загальні обставини, які можуть бути характерними для воєнного стану, однак не зазначають та не обґрунтовують, які з цих обставин були наявні саме у кожного з них, чи в усіх позивачів обставини пропуску строку звернення до суду були ідентичними.
Між тим, суд зазначає, що крім іншого, підставою для залишення позову без руху була необхідність обґрунтування подання позивача спільного позову, а не окремо кожним.
Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В силу частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 КАС України,-
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді.
Встановити позивачам строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом усунення вказаних недоліків в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 р.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя А.В. Савченко