24 червня 2022 року Справа №160/5727/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі №160/5727/22 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №046350009750 від 04.04.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24 березня 2022 року пенсію на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-5/2018 (746/15) від 23 січня 2020 року №2-р/2020.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/5727/22 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 25.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів. Витребувано у відповідача у справі належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
31.05.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву разом із копією пенсійної справи позивача. У відзиві відповідач зазначає, що заява позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області за принципом екстериторіальності, у зв'язку з чим, спірне рішення про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 від 04.04.2022 №046350009750 прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.
Зважаючи на наведене та враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яким прийнято оскаржуване позивачем рішення, не є стороною у справі, що розглядається, виникла необхідність вирішити питання про залучення вказаного пенсійного органу до участі у цій справі як Відповідача-2.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Разом з цим, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Як убачається з позовної заяви, позивачем оскаржується рішення від №046350009750 від 04.04.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, при цьому, матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване рішення прийняте не первинним відповідачем, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.
Отже, первинний відповідач є неналежним.
Зважаючи на те, що у цьому випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст.ст. 257, 263 КАС України, тому суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача з приводу заміни первинного неналежного відповідача.
Таким чином, керуючись приписами ст.48 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області як другого відповідача у цій справі.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі в адміністративній справі №160/5727/22 другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області ( вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код ЄДРПОУ 13358826, адреса електронної пошти: gu@vl.pfu.gov.ua).
Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н.В. Кучугурна