25 липня 2022 року Справа №160/6924/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив, в якому останнім заявлено клопотання, в якому він просить замінити неналежного Відповідача у справі з Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368).
Подане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням №912420816908 від 18.02.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (позивачка помилково зазначив в якості співвідповідача Пенсійний фонд України, тому що її заява була розглянута саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві) повідомило позивачку про відсутність (на дату звернення) права на пенсію за віком на пільгових умовах.
Крім того від відповідача 2 на адресу суду надійшов відзив, в якому останній зазначає про те, що оскаржуване рішенням про відмову в призначенні пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. При цьому до Пенсійного фонду України позивач з жодними заявами не зверталася.
Суд, розглянувши наявні документи і матеріали справи, виходить з такого.
Так, у позовній заяві позивач зокрема просить визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України від 18.02.2022 року №912420816908 про відмову у переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .
При цьому у поданих до суду відзивах відповідачі зазначають, що оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Оскільки станом на 25.07.2022 року від позивача пояснення та/або заперечення на подане клопотання не надходило, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, вважає за можливе клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити частково та залучити в якості другого відповідача - Головне управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).
З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати:
- від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення від 18.02.2022 року №912420816908, а також усіх документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.
Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якості відповідача 3 в адміністративній справі №160/18236/21.
У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/6924/22.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 25.08.2022 року.
Роз'яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення від 18.02.2022 року №912420816908, а також усіх документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.
Витребувані докази надати суду разом із відзивом.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса