25 липня 2022 року Справа №160/4690/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4690/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі №160/4690/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо проведення нарахування пенсії без урахування Закону України «Про престижність шахтарської праці» відповідно до рішення №047350003643 і 05.08.2021р..
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 07.02.1994р. по 04.10.1997р. - на посаді гірник по ремонту гірничих виробок з повним підземним робочим днем на Шахтоуправлінні «Донбас» в/о «Донецьквугілля», з 01.03.2007 по 31.12.2007р.- на посаді гірник по ремонту гірничих виробок з повним підземним робочим днем на ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Зхідна № 1», з 01.06.2014 по 06.08.2014р - на посаді гірник очисного вибою з повним робочим днем в шахті на ВАТ «Шахта Жданівська».
Здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що зайнятий повний робочий день під землею з моменту звернення, з 29.07.2021 року.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.07.2022 року надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення. В даній заяві заявник просить роз'яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022р. у справі № 160/4690/22 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як працівнику, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що зайнятий повний робочий день під землею з моменту звернення, з 29.07.2021 року.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
У поданій заяві заявник не наводить доводів щодо незрозумілості резолютивної частини судового рішення у справі, яка унеможливлювала би його реалізацію. З обґрунтування заяви вбачається, що заявником чітко розуміється зміст рішення суду,
У відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.
Відтак, слід зазначити, про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року містить обґрунтування його прийняття, а резолютивна частина викладена чітко в межах позовних вимог та не допускає неоднозначного трактування.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 року у справі № 160/4690/22.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Златін