25 липня 2022 року Справа №160/11855/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11855/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11855/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасувано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.07.2020 р. №0400-0305-8/62747 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №1-р/2020, як особі, яка працювала до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах на підставі її заяви від 02.07.2020 року.
- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 р. апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 р. в справі №160/11855/20 залишено без задоволення.
Рішення у справі №160/11855/20 набрало законної сили 10.01.2022 р.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.02.2022 р. виконавчі листи були направлені на адресу ОСОБА_1 та отриманні останньою 18.02.2022 р.
21 липня 2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11855/20.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 р. №201д, у зв'язку із перебуванням судді Ніколайчук С.В. напередодні тривалої відпустки, відповідно до підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року №1, зі змінами та доповненнями призначено повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/11855/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 р. заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/11855/20 передано судді Савченку А.В.
Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали наданої заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11855/20, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 КАС України.
При цьому, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11855/20 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при поданні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11855/20, суд доходить висновку про повернення цієї заяви заявникові без розгляду.
Керуючись ст.167 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/11855/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 КАС України.
Суддя А.В. Савченко