20 липня 2022 року Справа 160/10393/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанов,-
15.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 69114977 від 27.05.2022 року, яка винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко Андрієм Євгенійовичем, про примусове виконання: постанови № 00001633 виданої 26.11.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації - Соколюк Любомир Миколайович про: стягнення з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 34000 грн;
- скасувати постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № ВП № 69114977 від 31.05.2022 року, яка винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко Андрієм Євгенійовичем, про примусове виконання: постанови № 00001633 виданої 26.11.2021 року провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно- технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації - Соколюк Любомир Миколайович про: стягнення з ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 34000 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.
Так, позивачем до адміністративного суду подано скаргу на дії державного виконавця.
Водночас, приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.8 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 992,40 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: отримувач: ГУК у ДН-кій обл./Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код за ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 3-5 ст. 49 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Позивачем зазначено у вступній частині позовної заяви в якості відповідача ОСОБА_2 , натомість у прохальній частині позову в якості відповідача вказано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко Андрія Євгенійовича.
Тобто, з системного аналізу вищевикладеного, можна зробити висновок, що позивачем в якості відповідача зазначені не тотожні найменування, а, отже, у тексті заяви є невідповідність позовних вимог до кола відповідачів.
Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням належного відповідача по справі у кількості відповідно до кількості сторін з відповідними додатками.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанов - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду:
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням належного відповідача по справі у кількості відповідно до кількості сторін з відповідними додатками;
- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992грн 40коп;
- або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко