про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
26 липня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3583/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Полтавській області про скасування рішень, -
23 липня 2010 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації у Полтавській області про скасування рішень Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій від 09 квітня 2010 року № 0000532303/0, № 0000412303/0, № 0000422303/0 та рішення Державної податкової адміністрації у Полтавській області про результати розгляду скарги № 175/3/25-016 від 17.05.2010 року як незаконні.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Враховуючи те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, скасувати які просить позивач в даному провадженні, винесені Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією, суддя приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси, тому вважає за необхідне залучити Хорольську міжрайонну державну податкову інспекцію до участі в справі в якості другого відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Хорольську міжрайонну державну податкову інспекцію.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 52, статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Полтавській області про скасування рішень.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 12 серпня 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Хорольську міжрайонну державну податкову інспекцію.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали книги обліку розрахункових операції та книги обліку доходів і витрат.
Зобов'язати відповідача надати до 11 серпня 2010 року завірену належним чином копію акту перевірки від 22.03.2010 року та всі додатки до акту, обґрунтований розрахунок сум штрафних санкцій, документи щодо порядку та підстав проведення перевірки.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Головко