Справа № 932/3208/22
Провадження № 1-кп/932/152/22
21 липня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12021041030001633 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінські - Роздори, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого в ТОВ «Дніпропрессталь», маючого двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021041030001633 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілому ОСОБА_8 шкоду.
Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якій він просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він примирився із обвинуваченим, останній в повному обсязі відшкодував йому завдану шкоду.
Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №12021041030001633, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Так, відповідно до обвинувального акту, 25.12.2021 року близько 13.35 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Шевролет-Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним йому на праві власності рухався в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе з боку вул. Шинної в напрямку провулку Джинчарадзе.
Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину дороги зліва на право за напрямком його руху, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду не прийняв та, в районі будинку АДРЕСА_3 скоїв на нього наїзд.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 1-го ступеню, забійних ран в лобно-скроневій області праворуч з переходом вгору на волосисту частину голови, у зовнішнього кута правої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область, в лобній області по центру, в виличній області праворуч та на спинці носу, закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який наголошує :
п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди», невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи, знаходиться у причинному зв'язку з наслідками що настали.
Вищезазначені дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п. 12.3 ПДР, в результаті чого він здійсним наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаявся.
Дані обставини об'єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2021 року зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с. 9-14,15,16-20);
- копією медичної довідки, відповідно до якої виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження (том 1 а.с. 21);
- висновком судово-медичної експертизи № 245е від 25.01.2022 року, відповідно до якого, у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 1-го ступеню, забійних ран в лобно-скроневій області праворуч з переходом вгору на волосисту частину голови, у зовнішнього кута правої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область, в лобній області по центру, в виличній області праворуч та на спинці носу, закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині зі зміщенням уламків.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступінь ознак їх загоєння виявлених та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в КНП «МКЛ № 16» ДМР», тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові.
Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням на дорожнє покриття.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). (том 1 а.с. 52-55);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2022 року зі схемою та фототаблицею за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.12.2021 року ( том 1 а.с.56-59,60,61-65);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2022 року зі схемою та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого останній на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.12.2021 року ( том 1 а.с.74-77,78,79-81);
-висновком експерта № СЕ-19/104-22/2737-ІТ від 27.01.2022 року, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3, 12.4,12.9 б Правил дорожнього руху України.
Дії водія ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою.
Водій ОСОБА_4 , мав технічну можливість запобігти даної пригоди. (том 1 а.с.87-88)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В той же час, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_8 , якому повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Отже, у зв'язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 .
Арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2022 року на автомобіль «Шевроле Лачетті» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати та повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження № 12021041030001633 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речовий доказ - автомобіль «Шевроле Лачетті» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 26) -повернути власнику ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2022 року на автомобіль «Шевроле Лачетті» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи №СЕ-19/104-22/2737-ІТ від 27.01.2022 року у сумі 1372 гривень 96 копійок, код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.86).
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1