Справа № 199/4436/22
(3/199/2510/22)
іменем України
25.07.2022 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого монтажником в ТОВ «Клінс Скло», який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.03.2009, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за участю: ОСОБА_1 ,
03.07.2022 о 18:40 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Петрозаводська, 184 керував транспортним засобом «Opel Astra», н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено зі згоди водія приладом «Alkotest 6820», результат огляду - 1,30 %о, чим водій порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зранку 03.07.2022 вжив дві пляшки алкогольного пива, а тому вважав, що ввечері він вже не буде перебувати в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим сів за кермо автомобіля «Opel Astra», н.з. НОМЕР_3 та керував ним.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень в судовому засіданні, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249142 від 03.07.2022, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі. Даним протоколом зафіксовано те, що 03.07.2022 о 18:40 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Петрозаводська, 184, керував транспортним засобом «Opel Astra», н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено зі згоди водія приладом «Alkotest 6820», результат огляду - 1,30 %о, чим водій порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого за допомогою приладу «Alcotest 6820» ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану сп'яніння. Відповідно до акту огляду та роздруківки результату тесту - проба позитивна - 1,30 %о. ОСОБА_1 власноручним підписом засвідчив свою згоду з результатом огляду в акті огляду та на роздруківці тесту;
- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, відповідно до якого слідує, що 03.07.2022 працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора. На дану пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 відповів позитивно та пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора, проба позитивна.
За наслідком проходження огляду на стан сп'яніння на місці та складання адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 зауважень на подавав.
Відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який має посвідчення водія, офіційно працевлаштований, враховуючи ступінь його вини, те, що по справі відсутні обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко