Справа № 629/4158/21
(1-в/199/195/22)
25.07.2022 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі,
Відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку, на шлях виправлення не став, ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов'язки, декілька разів не з'являвся на виклики до уповноваженого органу з питань пробації.
Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання заступника начальника Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі, виходячи з наступного.
У відповідності до особової справи №03/2022 щодо ОСОБА_4 його було взято на облік до Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області 28.12.2021 року.
У відповідності до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічна норма закріплена і у ч.2 ст. 78 КК України.
Разом з тим, суду не надано належних та достатніх доказів, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення. При цьому, ОСОБА_4 , у період іспитового строку адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв. Наведене було зазначено самим же інспектором у поданні.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений, який не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В контексті конвенційних принципів забезпечення права засуджених на захист та справедливий суд, засуджений повинен бути обізнаний про те, що в провадженні суду перебуває відповідне клопотання відносно нього в порядку виконання вироку.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України участь засудженого, його захисника та прокурора в ході розгляду подання, в тому числі про скасування звільнення від відбування призначеного покарання, є обов'язковою.
Вищенаведене свідчить, що суд позбавлений можливості здійснити розгляд клопотання за відсутності засудженого оскільки це буде порушенням його прав.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням права на захист засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання заступника начальника Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_5