Ухвала від 25.07.2022 по справі 911/3616/21

УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/3616/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінас» з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року

у справі № 911/3616/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Фінанс"

до Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", визнано грошові вимоги ТОВ "Альтера Фінанс" до боржника на суму 68 700 000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Прядку А.М., вирішено інші процесуальні питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 року у справі №911/3616/21, задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 року у справі №911/3616/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".

05.07.2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінас» з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року у справі № 911/3616/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 року залишити в силі.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 45 400 грн. (2 270 * 10 * 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінас» не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінас» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 року у справі № 911/3616/21 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінас» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 45 400 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
105389884
Наступний документ
105389886
Інформація про рішення:
№ рішення: 105389885
№ справи: 911/3616/21
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 26.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2024)
Дата надходження: 24.09.2024
Предмет позову: скасування заходів запезпечення позову
Розклад засідань:
01.12.2025 10:08 Господарський суд Київської області
01.12.2025 10:08 Господарський суд Київської області
01.12.2025 10:08 Господарський суд Київської області
01.12.2025 10:08 Господарський суд Київської області
01.12.2025 10:08 Господарський суд Київської області
01.12.2025 10:08 Господарський суд Київської області
01.12.2025 10:08 Господарський суд Київської області
22.12.2021 11:45 Господарський суд Київської області
03.03.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 15:40 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 11:45 Господарський суд Київської області
14.09.2022 09:30 Господарський суд Київської області
28.09.2022 11:45 Касаційний господарський суд
12.10.2022 10:00 Господарський суд Київської області
12.10.2022 11:30 Касаційний господарський суд
02.11.2022 11:15 Касаційний господарський суд
02.11.2022 15:00 Господарський суд Київської області
30.11.2022 15:15 Господарський суд Київської області
14.12.2022 15:30 Господарський суд Київської області
05.04.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.06.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.06.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2023 13:00 Касаційний господарський суд
14.09.2023 12:45 Касаційний господарський суд
16.10.2023 12:00 Касаційний господарський суд
17.04.2024 10:35 Касаційний господарський суд
29.05.2024 11:45 Касаційний господарський суд
19.06.2024 11:45 Касаційний господарський суд
30.09.2024 14:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
СП ТОВ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ ЛІЗИНГ"
Спільне Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі ТОВ "Фінанси та кредит лізинг"
Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг"
Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанси та Кредит Лізинг»
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
за участю:
Національний банк України
Розпорядник майна арбітражний керуючий Прядко Андрій Михайлович
заявник:
Вигулярний Ігор Вікторович
ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Арбітражний керуючий Прядко Андрій Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Приватне акціонерне товариство "Росава"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Фінанс"
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Національний банк України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега"
Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанси та кредит лізинг"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство " Росава"
Приватне акціонерне товариство "Росава"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
ТОВ "АЛЬТЕРА ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтера Фінанс"
представник:
адвокат Мастістий Ілля Андрійович
представник відповідача:
Самелюк Тетяна Анатоліївна
представник скаржника:
Адвокат Качан В.В.
представник третьої особи:
Адвокат Лакуста Олексій Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г