58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
25 липня 2022 року Справа № 926/326/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали, за участі секретаря судового засідання Голіней Я.І.
за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, пл. Центральна, буд.1 )
до Фізичної особи - підприємця Козьми Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення неустойки в сумі 1753278,77 грн та звільнення нежилого приміщення
СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Козьми Юлії Миколаївни (надалі ФОП Козьми Ю.М.) про стягнення неустойки за договором найму (оренди) 55/1000 (п'ятдесят п'ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд №34/05 від 22.12.2005 року в сумі 1753278,77 грн, яка нарахована за період з 23.07.2019 року по 19.01.2021 року та звільнення нежилого приміщення, розташованого за адресою: м.Чернівці, вул. Чкалова, 30, загальною площею 1012 кв.м.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2005 року між сторонами був укладений договір найму (оренди) 55/1000 (п'ятдесят п'ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд №34/05 від 22.12.2005 року з метою використання під розміщення розважально - ресторанного комплексу. В подальшому сторонами укладено ряд додаткових угод, відповідно яких строк оренди був продовжений до 22.07.2019 року, проте після припинення дії договору найму (оренди) 55/1000 (п'ятдесят п'ять тисячних) ідеальних часток будівель та споруд №34/05 від 22.12.2005 року, всупереч законодавчих вимог, фізична особа - підприємець Козьма Юлія Миколаївна не повернула наймодавцеві орендоване нерухоме майно. З огляду на це, позивач має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення та звільнення нежилого приміщення.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2021, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та стягнуто з ФОП Козьми Ю.М. 1753278,77 грн неустойки та 26299,17 грн судового збору.
Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 14.06.2022 рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 скасовано, справу №926/326/21 передано на новий розгляд.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року справу №926/326/21 передано судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 11.07.2022 (суддя Ніколаєв М.І.) справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 25.07.2022.
20.07.2022 від позивача надійшли письмові пояснення на позов в яких останній просить прийняти рішення про задоволення позовних вимог оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 10.06.2020 у справі №910/4130/19 зазначив, що для продовження дії договору оренди згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» необхідна наявність таких обставин: орендар продовжує користування орендованим майном; відсутнє письмове повідомлення однієї зі сторін договору, у встановлений строк, про припинення або зміну умов договору. Водночас зазначена норма не встановлює форму заяви про припинення договору оренди. Така вимога може бути викладена однією із сторін у листі, телеграмі, факсограмі тощо. Істотне значення у цьому випадку має факт направлення зазначеного повідомлення в межах відповідного строку, а також зміст такої заяви, оскільки вимога обов'язково має бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди. Отже, в даному випадку є всі передумови вважати договір припиненим, оскільки повідомлення про припинення договору було надіслано в строки передбачені Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Договору оренди, про що було відомо орендарю і він це не заперечував.
Орендарем не вчинено дій, які б свідчили про намагання продовжити договір, зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, відповідач після 22.07.2019 року і по день звернення з позовом сплачував орендну плату за приміщення та відсутній звіт про оцінку майна, який останній надав на вимогу орендодавця, що не спростовується орендарем.
22.07.2022 від представника відповідача надійшли письмові пояснення на позов в яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2022 вказано, що ухвалюючи судові рішення у справі, попередні судові інстанції не надали належної оцінки наявним у справі повідомленням, а саме листам від 05.07.2019, від 31.07.2019, від 16.09.2019, зважаючи на їх зміст, дати, суб'єктів, які їх склали, докази щодо направлення орендареві та отримання ним, у тому числі у контексті тієї обставини, чи можна їх вважати запереченням орендодавця щодо продовження дії договору оренди від 22.12.2005, яке (заперечення) мало місце на дату закінчення строку договору оренди і протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди.
У свою чергу лист від 05.07.2019 відповідач не отримувала, лист від 31.07.2019 року направлений не наймодавцем, а зовсім іншою юридичною собою, що не є стороною договору - Департаментом розвитку Чернівецької міської ради, лист від 16.09.2019 року направлений з пропуском одномісячного строку для вираження заперечень щодо продовження договору найму.
Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначила, що відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції Закону України від 21.04.2011 № 3269-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин", чинній з 24.05.2011) оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, то для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.
Підстави пролонгації договорів оренди державного та комунального майна у виді так званої "мовчазної згоди" сторін вичерпно врегульовано положеннями частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а норма статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не є такою, що унеможливлює "автоматичне" продовження дії договору оренди, оскільки відповідна норма взагалі жодним чином не регулює питання, пов'язані як із закінченням дії договору оренди, так і з продовженням його дії, тобто спірні правовідносини не є предметом регулювання цієї норми матеріального права.
22.07.22 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для збирання доказів та підготовки зустрічного позову.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках - в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи, що суд зберігає об'єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 годин 09 серпня 2022 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2, телефон 55-29-52.
2. Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників не перешкоджатиме закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
3. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2022
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя М.І. Ніколаєв