25 липня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1390/22
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано - Франківськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вищий державний навчальний заклад України “Буковинський державний медичний університет”, м. Чернівці
про звільнення орендованого приміщення
Представники сторін:
від позивача - Сопко С.П., довіреність від 30.01.2021
від відповідача - Веретенко Є.М., ордер від 01.06.2022 №1043849
від третьої особи - не з'явився
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення орендованого приміщення, згідно договору оренди №356 від 29.12.2011.
Ухвалою від 18.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2022.
Розгляд справи в підготовчому засідання неодноразово відкладався.
У судовому засіданні 18.07.2022 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання договору оренди укладеним. У вказаній позовній заяві позивач просить визнати укладеною додаткову угоду від 22.06.2022 до договору оренди №356 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2011 та, як встановлено судом, на підставі якого відповідач орендує приміщення звільнення якого є предметом позову у справі №926/1390/22.
Ухвалою від 18.07.2022 відкладено підготовче засідання на 25.07.2022.
Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №926/2657/22.
У судовому засіданні 25.07.2022 представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача залишив вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши у засіданні клопотання про зупинення провадження у справі №926/1390/22, суд дійшов наступних висновків.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Так, у справі №926/1390/22 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити і передати орендовані приміщення, згідно договору оренди №356 від 29.12.2011, по акту приймання-передавання Вищому державному навчальному закладу України «Буковинський державний медичний університет». Позов мотивований закінченням строку дії договору, на який його було укладено та ухилення відповідача від виконання обов'язку з повернення об'єкта оренди.
Судом встановлено, що 19.07.2022 Господарським судом Чернівецької області відкрито провадження у справі №926/2657/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання укладеною Додаткову угоду від 22.06.2022 до Договору оренди №356 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2011.
Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі зокрема зазначив, що у справі №926/2657/22 будуть встановлені обставини щодо продовження дії договору оренди №356 від 29.12.2011. Відтак, рішення у справі №926/2657/22 матиме суттєвий вплив на вирішення даної справи по суті, а саме в разі задоволення позову та продовження дії договору, позивач взагалі не матиме права на звернення до суду з позовом про звільнення орендованого приміщення за вказаним договором.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов до висновку про його обґрунтованість, з огляду на що, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №926/1390/22.
Як вже встановлено судом, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виник спір щодо звільнення орендованого приміщення, згідно договору оренди №356 від 29.12.2011 в зв'язку з припиненням його дії.
Суд, зупиняючи провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/2657/22, дійшов висновку про пов'язаність зазначених справ, оскільки у справі №926/2657/22 можуть бути встановлені обставини, які можуть вплинути на встановлення обставин щодо продовження строку дії договору оренди №356 від 29.12.2011.
Отже, підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами. Відтак, зупинення провадження у цій справі не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Суд звертається до практики Європейського суду з прав людини у справі "Літвінюк проти України", в пункті 22 якого Суд зазначив, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявника (рішення у справі "Фрідлендер проти Франції").
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи.
На підставі викладеного, провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/2657/22, що розглядається в порядку господарського судочинства.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі №926/1390/22 до набрання законної сили рішенням у справі №926/2657/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання укладеною Додаткову угоду від 22.06.2022 до Договору оренди №356 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2011.
2. Запропонувати сторонам повідомити господарський суд, що розглядає справу №926/1390/22 про набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/2657/22.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено і підписано 25.07.2022.
Суддя В.В.Дутка