про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/317/22
Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали позовної заяви за № 09-1-6/328 від 14.07.2022 (вх. № 365 від 19.07.2022) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») до відповідача - Державного підприємства «Бучацький мальтозний завод» в особі Голови ліквідаційної комісії Гулько О.В., про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу, дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.
Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.
За подання до суду зазначеної вище позовної заяви до сплати позивачем підлягав судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» у додатках до позовної заяви вказано, що до останньої ним долучено платіжне доручення про сплату судового збору.
Поряд з цим, при ознайомленні із позовними матеріалами було встановлено відсутність вказаного позивачем документу, про що відповідальними працівниками канцелярії суду на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України 19.07.2020 складено відповідний Акт.
Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звернулась з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 172 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (надалі - Правил), з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Водночас, відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", пп. 27 п. 2 Правил, підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).
Поряд з цим, в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем долучено засвідчені копії поштової накладної АТ "Укрпошта" №0100104676035 від 14.07.2022 та фіскального чеку ПН 215600426655 від 14.07.2022. Наведене, в свою чергу, свідчить про те, що позивачем не виконано приписів чинного законодавства, оскільки надані ним копії поштової накладної та фіскального чеку не можуть бути належними доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява за № 09-1-6/328 від 14.07.2022 (вх. № 365 від 19.07.2022) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, господарський суд
1. Позовну заяву за № 09-1-6/328 від 14.07.2022 (вх. № 365 від 19.07.2022) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області:
- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;
- доказів надсилання копії позовної заяви № 09-1-6/328 від 14.07.2022 та доданих до неї документів відповідачу (оригінали поштової накладної АТ “Укрпошта №0100104676035 від 14.07.2022 та фіскального чеку ПН 215600426655 від 14.07.2022).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.07.2022) та оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк»), вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя І.М. Гирила