вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
12.07.2022 Справа № 917/96/22
за позовною заявою Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області вул.Центральна, 4,Чутове,Чутівський район, Полтавська область,38800
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" вул.Панянки, 65Б,Полтава,Полтавська область,36007
про стягнення 313694,67 грн. збитків
Суддя Киричук О.А.
Секретар судового засідання Тертична О.О.
Представники сторін:
від позивача: Петренко В.П., Дейнека Т.М.
від відповідача: Лоскот С.С.
Відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про стягнення 313694,67 грн. збитків.
Ухвалою від 02.02.2022р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.
17.02.22 від позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката (вх. № 1830).
В підготовчому засіданні 17.02.22 суд за клопотанням представника відповідача оголосив перерву до 03.03.22.
21.02.22 від відповідача надійшов до суду відзив, в якому він проти позову заперечив у повному обсязі.
03.03.22 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Підготовчі засідання по справі неодноразово відкладалися.
У підготовчому засіданні, 23.06.2022р., судом здійснено дії та з'ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою від 23.06.22 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.22.
В судовому засіданні 07.07.22 суд заслухав вступне слово представника позивача стосовно предмета та підстав заявленого позову, вступне слово представника відповідача стосовно заперечень проти позову, перейшов до з'ясування обставин, на які посилаються учасники справи та дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
В судовому засіданні 07.07.22 оголошено перерву до 12.07.22.
В судовому засіданні 12.07.22 суд продовжив з'ясування обставин, на які посилаються учасники справи, дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, після чого суд перейшов до судових дебатів.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача підтримав позицію, викладену у відзиві.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 25.01.22 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
08 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (Відповідач) та Відділом освіти Чутівської селищної ради Полтавської області (Позивач) укладено Договір №22810657 про постачання електричної енергії (далі - Договір). Вказаний Договір укладено на конкурентних засадах через систему електронних торгів Рrоzоrrо.
Умовами договору визначено, зокрема, таке:
- п.1.1. Цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору.
- п.2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Найменування товару: ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія. Кількість товарів - 300503 кВт*год.
-п. 5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Вартість цього Договору становить 615 730 грн. 65 коп. з ПДВ. Вартість цього Договору та ціна за одиницю Товару може змінюватись у випадках передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
- п.5.2. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Для одного об'єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.
- п.5.3.2. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: Не раніше, ніж через один місяць від дати початку постачання електричної енергії за цим Договором, зміни ціни в бік збільшення за одиницю електричної енергії не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Зменшення ціни за одиницю електричної енергії може бути здійснено без обмежень строків і розмірів.
- п.5.4. Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни.
- п.7.1. Постачальник має право ініціювати припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.
- п.13.1. Договір набуває чинності з дати його підписання, поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з26.01.2021 р. і діє до 31.12.2021 р.. але в будь-якому разі до моменту повного виконання Сторонами своїх обов'язків за цим Договором.
- п.13.2. Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов'язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації ІІостачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.
- п.13.4. Постачальник має право розірвати цей Договір достроково повідомивши Споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання, у випадку якщо споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з Договором, за умови, шо Постачальник здійснив попередження Споживачу про можливе розірвання цього договору.
- п.13.7. Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур'єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв"язку одержувача.
Позивач вказує, що своїм листом від 20.08.2021 р. за вих.№ 02-9-1/8286 Відповідач повідомив Позивача про односторонню відмову від виконання умов укладеного Договору, шляхом припинення постачання електричної енергії на об'єкти Позивача з 15.09.2021 р.
Листом від 15.09.2021 р. за вих.№ 44/09-0006862 ДПЗД «Укрінтеренерго» повідомило про дострокове розірвання Договору з боку Постачальника, про переведення об'єктів Відділу освіти Чутівської селищної ради Полтавської області, Позивача на постачання електричної енергії від ПОН.
Постановою НКРЕКП № 1910 від 03.11.2021 року, за результатами розгляду скарги Позивача від 28.09.2021 за № 01-26/180 встановлено порушення пп. 1 п. 5.2.2 глави 5.2 розділу V Правил роздрібного ринку, з боку постачальника електричної енергії, в особі ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», Відповідача та зобов'язано останнього припинити такі порушення.
Проте, за твердженням позивача, Відповідачем дана Постанова НРЕКП № 1910 від 03.11.2021 р. проігнорована та залишена без виконання.
Відповідно до виниклої ситуації, починаючи з 15.09.2021 р. постачання електричної енергії на об'єкти Позивача відбувається через ПОН - ДПЗД «Укрінтеренерго».
у позові зазначено, що вартість за 1 кВт*год спожитої електроенергії на вересень становить 5,29279 грн. з ПДВ, жовтень 6,18710 грн. з ПДВ, листопад 5,74398 грн. з ПДВ, грудень 6,63281 грн. з ПДВ, в той час, як згідно умов Договору про постачання електричної енергії № 22810657 від 08.02.2021 р., що був укладений з Відповідачем та припинений ним в односторонньому порядку, становила 2,049 грн.
За таких обставин, Позивач вважає, що зазнав значних збитків пов'язаних з суттєвою (більш ніж удвічі) різницею в тарифах на постачання електричної енергії між умовами укладеного та в односторонньому порядку припиненого Відповідачем Договору та умовами Договору з ПОН.
За розрахунком позивача, з 15.09.2021 року Відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області та по 30.09.2021 року спожито електроенергії у обсязі 9317 кВт*год на загальну суму 49312,94 гривень з ПДВ; за жовтень місяць 2021 року фактично спожито 23593 кВт*год на загальну суму 145972,34 гривень з ПДВ; за листопад місяць 2021 року фактично спожито 39111 кВт*год на загальну суму 224652,80 гривень з ПДВ; за грудень місяць 2021 року (з 01 по 06 число грудня) фактично спожито 9016 кВт*год на загальну суму 59801,40 гривень з ПДВ. В той самий час, за умов належного виконання умов Договору з боку ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у вказаний період, Відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області повинен був би сплатити ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» за 15 днів вересня - 19090,53 гривень, жовтні 48342,06 гривень, листопаді 80138,44 гривень, а в грудні 18473,78 гривень. Різниця між вказаними тарифами складає 313694,67 гривень, які в свою чергу позивач просить стягнути з відповідача як збитки.
Відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступні обставини:
- позивачем не виконувались умови Договору, не сплачувались рахунки, надіслані ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» відповідно до п.5.4 Договору, що підтверджується в тому числі і листом Відділу освіти від 14.04.2021р. №02-19/194;
- надіслані ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» листи щодо збільшення ціни, відповідали вимогам Договору та чинного законодавства, так як відповідно до даних, розміщених на сайті ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ», коливання (зростання) середньозважених цінна електроенергію на ринку «на добу на перед» (торгова зона ОЕС) з лютого 2021 року по серпень 2021 року відбулося на 27,22 %, що також підтверджуються довідками Полтавської торгово-промислової палати від 12.03.2021р. № 24.14-05/171; від 22.04.2021р. № 24.14-05/271; від 26.07.2021р. № 24.14-05/443, які направлялися Відповідачем до Позивача разом із додатковими угодами про збільшення ціни листами ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» від 15.04.2021р. N° 02-10-3/3410, від 26.04.2021р. № 02-10-3/3909, від 05.08.2021р. № 02-10-3/7716;
- ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», з дотриманням строку вказаному в п.13.2 Договору, направлено лист від 05.08.2021р. №02-10-3/7716 до позивача про зміну умов Договору, а саме збільшення ціни по Договору з 2,049 грн. з ПДВ 1 кВт/год до 2,2540 грн. з ПДВ за 1 кВт/год (без врахування тарифу на послуги з розподілу);
- 20.08.2021р. листом №02-9-1/8286 ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» направило позивачу повідомлення про розірвання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22810657 від 08.02.2021р з 15.09.2021р., так як споживач не прийняв нові умови по договору щодо збільшення ціни;
- про розірвання Договору з 15.09.2021 р., відповідно до вимог чинного законодавства, були повідомлені оператор системи розподілу та постачальник «останньої надії»;
- початком постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" вважається дата припинення постачання електричної енергії споживачу попереднім електропостачальником.
- враховуючи, те, що Позивачем надано письмову заяву про незгоду/неприйняття змін Договору від 17.08.2021р. №02-19/467, що відповідно до п.3.2.4 ПРРЕЕ є умовою розірвання Договору за ініціативою Позивача та враховуючи, що відповідно до ст.652 ЦК України сторони по Договору не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, а саме умовами постачання електричної енергії щодо збільшення ціни на ринку електричної енергії, відповідно до даних ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» та Полтавської Торгово-промислової палати, а відповідач у порядку передбаченому ст.651-652 ЦК України, п.3.2.4 ПРРЕЕ в односторонньому порядку відмовився від Договору, так як п.13.2, п.13.4, підп.10 п.6.1 договору встановлюють право на відмову від Договору будь-якої із його Сторін в будь-який час, а не тільки при продовженні строку дії Договору, а тому позовні вимоги є безпідставними, що не підлягають задоволенню.
- кошти, які витрачалися Позивачем на оплату послуг з постачання електричної енергії у період з 15.09.2021р. по 06.12.2021р. є кошти місцевого бюджету, а саме кошти місцевих рад, у даному випадку ЧУТІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, а тому збитки, про які безпідставно зазначає Позивач у своїх вимогах не спричинені позивачу і він не має права стягувати їх на свою користь, так як право Відділу освіти не порушене, так як це кошти ЧУТІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, а тому Відділ освіти є неналежним Позивачем у справі;
- позовні вимоги є безпідставними, спричинення збитків, які на думку позивача завдані ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» документально не підтверджені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та напряму залежали від навмисних (непрофесійних) дій службових осіб освіти, які умисно не виконували умови Договору щодо оплати направлених ЮЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» рахунків, в тому числі у разі зміни ціни, відповідно до п.5.4 договору та не погодилися на зміну ціни, відповідно до п. 13.2,13.4 Договору, яка була в рази меншою ніж у постачальника «останньої надії» та ТОВ "ЕРНЕРІНГ», а тому ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» діяв в межах умов укладеного договору та вимог чинного законодавства;
- Позивач не є потерпілим від дій Відповідача, оскільки вони не спричинили негативного впливу на Позивача, що свідчить про відсутність предмету захисту в суді, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.
- твердження Позивача про протиправність дій Відповідача щодо розірвання/односторонньої відмови від Договору встановлена постановою НКРЕКП від 03.11.2021р. №1910 не відповідає фактичним обставинам та долученим доказам, а тому ній відсутній причинно-наслідковий зв'язок між завданими, на думку Позивача, збитками і діями Відповідача, що є підставою відмови у задоволенні позовних вимог.
У відповіді на відзив позивач зазначив таке:
- за твердженням ТОВ «Полтаваенергозбут» підставою для розірвання договору №' 22810657 від 08.02.2021р. несплата по виставленим рахункам та відмова у підписанні додаткових угод про збільшення вартості електричної енергії.
- Відділ освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області (далі - Відділ освіти) не заперечує факту надходжень на адресу додаткових угод про внесення змін до умов Договору укладеного за наслідками проведення аукціону, за допомогою укладення додаткових угод намагався безпідставно та в супереч чинному законодавству збільшити ціну електроенергії.
- в березні 2021 року до Відділу освіти надійшла пропозиція від ТОВ «Полтаваенергозбут» про внесення змін до договору починаючи з лютого 2021 року, додатковою угодою підписаною начальником Чутівського центру обслуговування споживачів Капраловою Р.І. без належного обгрунтування та документального підтвердження коливання ціни на ринку електричної енергії.
- листом № 02-10-3/3410 від 15 квітня 2021р. та прикладеними до нього додатковими угодами №1, №2 ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" звернулося до Відділу освіти щодо суттєвої змін умов комерційної пропозиції, що є істотною зміною договору. За змістом додаткової угоди №2 запропонована зміна вартості електроенергії з 1,7075 ірн./кВт.год без ПДВ (2,049 грн./кВт.год з ПДВ) на 1,8783 грн./кВт.год (2,2540 грн./кВт.год з ПДВ) з 01 березня 2021 p., як підтвердження росту ціни на електроенергію надано копію довідки Полтавської Торгово Промислової Палати №24.14-05/171 від 12.03.2021 р. За даною довідкою зміна ціни купівлі-продажу електроенергії не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" п. 2 ч.5 ст.41 Відділом освіти надано відповідь-лист про незгоду підписання додаткової угоди №01-26/79 від 22.04.2021 р.
- 26.04.2021 р. від ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" надійшов лист № 02-10-3/3909 з 2 примірниками додаткової угоди на зміну ціни на електроенергію з 01 квітня 2021р., для підтвердження росту ціни надано довідку з Полтавської ТИП № 24.14-05/271 від 22.04.2021р в якій зазначена ціна електроенергії на ринку за 1 декаду квітня 2021 року та ІІ декаду квітня 2021 року. Відділом освіти в черговий раз надано лист-відмову на погодження та підписання додаткової угоди.
- після невдалих спроб безпідставно підвищити ціну па електричну енергію, ТОВ "Полтаваенергозбут " надіслав лист №02-9-1/4526 від 07.05.2021 р., який отримано 12.05.2021 р. з двома примірниками додаткової угоди на розірвання договору з 01.06.2021р., як відповідь на повідомлення про припинення електропостачання відділ освіти направив до ТОВ "Полтаваенергозбут" лист-обгрунтування № 01-26/94 від 21.05.2021 р. неправомірності дій, які не відповідають вимогам чинного законодавства.
- не зважаючи на повідомлення про розірвання умов Договору з 01.06.2021 року, в подальшому листом №02-10-3/7716, який отримано 05.08.2021 р. від ТОВ "Полтаваенергозбут" надійшла пропозиція про погодження та підписання додаткової угоди з довідкою Полтавської ТПП № 24.14-05/443 від 26,07.2021р. в якій зазначена інформація щодо середньозваженої ціни купівлі-продажу електроенергії за ІІ декаду червня 2021 року, відділ освіти надав відповідь до постачальника №02-19/467 від 17.08.2021 р.
- останнє повідомлення від ТОВ " Полтаваенергозбут" № 02-9-1/ 8286, отримане Відділом освіти 25 серпня 2021 року, в якому зазначається припинення дії договору з 15.09.2021р.
- у жодному листі ТОВ "Полтаваенергозбут" не повідомляє про порушення, відділом освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради, умов укладеного Договору. Відділом освіти неодноразово повідомлено ТОВ "Полтаваенергозбут" про можливість укладення додаткових угод за наявності відповідних правових підстав.
- листи Відділу освіти взагалі не містять відомостей про дострокове припинення Договору в односторонньому порядку.
- відділ освіти скористався своїм правом та звернувся за роз'ясненнями, щодо порушення їхніх прав та інтересів суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг до державного регулятора НК.РЕКП, для врегулювання спорів. Наголосивши, що договір №22810657 від 08.02.2021р чинний. ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», як Постачальник електричної енергії за власним рішенням немає законних, обгрунтованих підстав для переведення Споживача ВІДДІЛ ОСВІТИ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЧУТІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ на постачальника «останньої надії».
- Постановою НКРЕКП № 1910 від 03.11.2021 року, за результатами розгляду скарги Позивача від 28.09.2021 за № 01-26/180 встановлено порушення пп. 1 п. 5.2.2 глави 5.2 розділу V Правил роздрібного ринку, з боку постачальника електричної енергії, в особі ТОВ «Поятаваенергозбут», та зобов'язано останнього припинити такі порушення.
- 23.09.2021р. виконавчий комітет Чутівської селищної ради надіслав до ТОВ "Полтаваенергозбут" звернення про не розривання договору №22810657 від 08.02.2021р. додавши до звернення лист НКРЕКП.
- 24.09.2021 р. до відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради надійшло елекронною поштою повідомлення (від ДГІ ЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» про початок постачання електричної енергії з 15.09.2021р., а також надісланий рахунок до сплати з орієнтовними обсягами електричної електроенергії за вересень.
- у листі ТОВ «Полтаваенергозбут» від 25.08.2021 року за вих.02-10-3/8471 відсутні будь-які обгрунтування підстав дострокового розірвання укладеного Договору, що право та безпосередньо вказує на неправомірність дій з боку Постачальника.
- позивач був змушений укласти договір про постачання електричної енергії з постачальником „останньої надії", в результаті чого Відділу освіти було завдано збитків у розмірі 313694,67 грн., які є різницею між вартістю електричної енергії, яка мала постачатись відповідачем згідно умов договору, та вартістю електричної енергії, яка фактично постачалась позивачу постачальником «останньої надії». Наведене дозволяє зробити висновок про наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та завданими збитками.
При вирішенні спору суд приймає до уваги наступне.
За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із приписами ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтями 525, 526 і 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується; окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу (ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України).
Як уже зазначалося, 08 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» та Відділом освіти Чутівської селищної ради Полтавської області укладено Договір №22810657 про постачання електричної енергії. Вказаний Договір укладено на конкурентних засадах через систему електронних торгів Рrоzоrrо.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" електропостачальники мають право: вільно обирати контрагента за двостороннім договором; на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів; інші права, передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та договорами, укладеними ними на ринку електричної енергії.
Електропостачальник має у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів у тому числі про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов'язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що споживач має право отримувати від відповідного електропостачальника повідомлення про його наміри внести зміни до будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до внесення та у разі незгоди із запропонованими змінами розірвати договір з електропостачальником у визначеному договором порядку.
Постановою № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до законів України Про ринок електричної енергії та Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 були затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила, ПРРЕЕ).
Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до п. 3.2.4 ПРРЕЕ, у разі зміни умов договору про постачання електричної енергії споживачу, у тому числі комерційної пропозиції, електропостачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. У разі надання у встановленому порядку електропостачальником споживачу повідомлення про зміни умов договору про постачання електричної енергії (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або останньої надії) та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення): 1) розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - у разі надання електропостачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін; 2) зміненим на запропонованих електропостачальником умовах - якщо споживач не надав електропостачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін. Учасник роздрібного ринку (крім споживача) має інформувати споживача, з якими укладено відповідний договір, про будь-яку зміну в умовах договору шляхом направлення відповідної інформації у визначений договором (обраною споживачем комерційною пропозицією) спосіб (через особистий кабінет на своєму офіційному сайті у мережі Інтернет, засобами електронного зв'язку, СМС-повідомленням, у пунктах прийому платежів тощо).
Згідно з абз. 4 п. 6.2.2. правил у разі закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії або дострокового його розірвання (припинення його дії) електропостачальник за 20 днів до передбачуваного дня припинення дії договору та постачання електричної енергії споживачу повинен повідомити про це споживача, відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника «останньої надії», на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача, із зазначенням дати, з якої такий електропостачальник припинить здійснювати постачання електричної енергії споживачу.
Отже, енергопостачальна компанія у встановлені строки правил ПРРЕЕ має право направити споживачу пропозицію про зміну умов договору у частині підвищення ціни електричної енергії з урахуванням процедур передбачених Закону України "Про публічні закупівлі". У свою чергу споживач має право або прийняти пропозиції, або у разі незгоди розірвати договір про постачання електричної енергії без штрафних санкцій обрати собі іншого постачальника з більш прийнятною комерційною пропозицією.
За змістом п. 13.2. укладеного між сторонами Договору Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов'язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації ІІостачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.
Пунктом 13.4. Договору сторони погодили, що Постачальник має право розірвати цей Договір достроково повідомивши Споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання, у випадку якщо споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з Договором, за умови, що Постачальник здійснив попередження Споживачу про можливе розірвання цього договору.
Вимогами ч. ч. 1-2 ст. 598 ЦК України врегульовано, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2019р. по справі №916/1684/18 дійшов висновку, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 ГК України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов'язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦК України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин (ч. 3). Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін ( ч. 4 )
Частиною 3 ст. 651 ЦК України визначено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Судом встановлено, що ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" листом № 02-10-3/3410 від 15 квітня 2021р. та прикладеними до нього додатковими угодами №1, №2, листом № 02-10-3/3909 з примірниками додаткової угоди на зміну ціни на електроенергію з 01 квітня 2021р., листом №02-10-3/7716 з пропозицією про погодження та підписання додаткової угоди зверталося до Відділу освіти щодо зміни вартості електроенергії, проте Відділом освіти на кожну із пропозицій надано лист-відмову на погодження та підписання додаткової угоди.
У зв'язку з цим ТОВ "Полтаваенергозбут " надіслав лист №02-9-1/4526 від 07.05.2021 р. з двома примірниками додаткової угоди на розірвання договору з 01.06.2021р.
Пізніше, повідомленням (попередженням) від 20.08.2021 р. за вих.№ 02-9-1/8286 Відповідач повідомив Позивача про розірвання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22810657 від 08.02.2021р. та про припинення постачання електричної енергії з 15.09.2021р.
Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Враховуючи закріплені цивільним законодавством загальні положення про правочини, господарський суд доходить висновку, що односторонній правочин про розірвання договору має бути оформлений у письмовій формі та надісланий на адресу сторони за договором.
Господарський суд зауважує, що із наявних в матеріалах справи вбачається, що повідомлення (попередження) від 20.08.2021 р. за вих.№ 02-9-1/8286, яким Відповідач повідомив Позивача про розірвання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22810657 від 08.02.2021р. та про припинення постачання електричної енергії, є одностороннім правочином.
Згідно статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, чим закріплено презумпцію правомірності правочину.
Позивачем не скористався своїм правом на подання позову про визнання недійсним судом одностороннього правочину відповідача про припинення постачання електричної енергії згідно повідомлення (попередження) від 20.08.2021 р. за вих.№ 02-9-1/8286, предметом якого було б дослідження правомірності дій відповідача про припинення Договору з 15.09.2021 р.
При цьому, представники позивача в судовому засіданні підтвердили факт розірвання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22810657 від 08.02.2021р. саме з 15.09.2021 р. в зв'язку з направленням відповідачем повідомлення (попередження) від 20.08.2021 р. та вчиненням дій направлених на постачання електричної енергії іншим постачальником.
Враховуючи викладене, а також те, що Позивачем надано письмову заяву про незгоду/неприйняття змін до Договору, що відповідно до п.3.2.4 ПРРЕЕ є умовою розірвання Договору за ініціативою Позивача та враховуючи, що відповідно до ст.652 ЦК України сторони по Договору не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, а саме умовами постачання електричної енергії щодо збільшення ціни на ринку електричної енергії, а відповідач у порядку передбаченому ст.651-652 ЦК України, п.3.2.4 ПРРЕЕ в односторонньому порядку відмовився від Договору, так як п.13.2, п.13.4, підп.10 п.6.1 договору встановлюють право на відмову від Договору будь-якої із його Сторін в будь-який час, а не тільки при продовженні строку дії Договору, суд дійшов висновку про припинення дії Договору № 22810657 від 08.02.2021 з 15.09.21.
Позивач стверджує, що Постановою НКРЕКП № 1910 від 03.11.2021 року, за результатами розгляду скарги Позивача від 28.09.2021 за № 01-26/180 встановлено порушення пп. 1 п. 5.2.2 глави 5.2 розділу V Правил роздрібного ринку, з боку постачальника електричної енергії, в особі ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», Відповідача та зобов'язано останнього припинити такі порушення. Відповідачем дана Постанова НРЕКП № 1910 від 03.11.2021 р. проігнорована та залишена без виконання.
Щодо вказаного твердження Позивача суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.
Пункт 8.6. Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 06.12.2016 року № 2133 у редакції постанови НКРЕКП від 17.01.2020р. №190, визначає, що рішення НКРЕКП, прийняті на засіданні, оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, то таке рішення оформлюються розпорядженнями.
Враховуючи, що Регулятор оформив своє рішення постановою від 03.11.2021р. № 1910, то НКРЕКП не здійснювало державний контроль за дотриманням суб'єктом господарювання, що проводять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов та не виявило порушень, які підлягають усуненню, бо в такому б випадку Регулятор оформив би своє рішення розпорядженнями, відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про НКРЕКП».
Одночасно, суд звертає увагу сторін, що у описовій та резолютивній частині Постанови, НКРЕКП не вказує, що ТОВ "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не укладено відповідні договори, передбачені ст.3-4 Законну, а здійснення перевірки підстав розірвання/односторонньої відмови від договору поза межами повноважень Регулятора, передбачених Законом України «Про НКРЕКП», а тому Постанова НКРЕКП від 03.11.2021р. № 1910, яка не оформлена розпорядженням, не встановлює протиправність поведінки (неправомірних дій) ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» щодо розірвання (припинення)/односторонньої відмови від Договору, так як вказане питання поза межами компетенції Регулятора.
Таким чином, твердження Позивача про протиправність дій Відповідача щодо розірвання/односторонньої відмови від Договору, згідно постанови НКРЕКП від 03.11.2021р. №1910, є помилковим.
При цьому, судом враховано, що представники обох сторін в судових засіданнях при розгляді справи підтвердили факт розірвання Договору № 22810657 від 08.02.2021 р. з 15.09.21, тобто з дати, що визначена відповідачем у повідомленні (попередженні) від 20.08.2021 р. за вих.№ 02-9-1/8286 про розірвання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22810657 від 08.02.2021р. та про припинення постачання електричної енергії.
Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 226 ГК України, сторона господарського зобов'язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов'язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше. Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов'язаної сторони від подальшого виконання зобов'язання.
Таким чином, збитки є наслідком неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб'єктів тощо. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювана шкоди.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доказів протиправної поведінки відповідача під час виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії споживачу позивачем суду не надано.
Сам по собі факт зміни постачальника електричної енергії та наявності різниці в тарифах на постачання електричної енергії, не є підставою для стягнення збитків з відповідача.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що і Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнаються джерелом права в України, неодноразово вказував, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа "Трофимчук проти України" §54 рішення від 28 жовтня 2010 року, справа "Серявін та інші проти України" § 58 рішення від 10 лютого 2010 року), отже інші доводи сторін судом до уваги не беруться, як явно необґрунтовані та такі, що не відносяться до предмету спору.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 22.07.22 р.
Суддя Киричук О.А.