Ухвала від 25.07.2022 по справі 918/74/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.07.2022Справа № 918/74/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 918/74/22

за позовом ОСОБА_1

до 1) Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви (Православної церкви України)

2) Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви (Православної церкви України) (далі - відповідач-1), Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви м. Рівне (Золотіїв) від 01.02.2020, оформлене Протоколом № 01 від 01.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації № 194 від 24.03.2020 "Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції", яким зареєстровано статут релігійної громади у новій редакції з юридичною назвою "Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне";

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир'янчук О.Б. про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2020 № 1006081070003006472.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.04.2022 матеріали справи № 918/74/22 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 справу № 918/74/22 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 прийнято справу № 918/74/22 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.06.2022.

У підготовчому засіданні 29.06.2022 судом було оголошено перерву до 27.07.2022.

21.07.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Суд звертає увагу позивача, що явка представників сторін у підготовче засідання 27.07.2022 на 14:30 год. обов'язковою не визнавалась.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що явка представників сторін у підготовче засідання, призначене на 27.07.2022 на 14:30 год., судом не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомляємо, що сторони не позбавлені можливості брати участь в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь його представника у підготовчому засіданні 27.07.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції у справі № 918/74/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай

Попередній документ
105389225
Наступний документ
105389227
Інформація про рішення:
№ рішення: 105389226
№ справи: 918/74/22
Дата рішення: 25.07.2022
Дата публікації: 26.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними установчих документів, внесення змін до них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.10.2024)
Дата надходження: 25.05.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів,скасування розпорядження та реєстраційної дії
Розклад засідань:
07.02.2026 14:25 Господарський суд Рівненської області
07.02.2026 14:25 Господарський суд Рівненської області
07.02.2026 14:25 Господарський суд Рівненської області
07.02.2026 14:25 Господарський суд Рівненської області
07.02.2026 14:25 Господарський суд Рівненської області
07.02.2026 14:25 Господарський суд Рівненської області
07.02.2026 14:25 Господарський суд Рівненської області
22.03.2022 13:20 Господарський суд Рівненської області
17.08.2022 14:45 Господарський суд міста Києва
07.09.2022 16:30 Господарський суд міста Києва
20.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
04.06.2024 12:10 Касаційний господарський суд
11.06.2024 11:20 Касаційний господарський суд
30.10.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
РУДЕНКО М А
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
відповідач (боржник):
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної (Православної Церкви України) м. Рівне
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної (Православної Церкви України) м. Рівне
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (Православної Церкви України) м.Рівне
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (Православної Церкви України) м.Рівне
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне
Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)
Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)
Рівненська обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (Православної Церкви України) м.Рівне
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви (Православної Церкви України) м.Рівне
Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)
заявник касаційної інстанції:
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне
Релігійна громада парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) м. Рівне
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Остапчук Петро Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Релігійної громади парафії Покрови Богородиці Рівненсько-Волинської єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України)
представник заявника:
Марач Владислав Вікторівна
представник скаржника:
ВИГОВСЬКА ОЛЕНА СТЕПАНІВНА
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТУДЕНЕЦЬ В І