Ухвала від 21.07.2022 по справі 910/5983/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/5983/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) та

2) Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ смт. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"

про визнання недійним статуту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) (далі - відповідач-1) та Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ смт. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (далі - відповідач-2) про визнання недійним статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.2019 відбулись Загальні збори (Парафіяльні збори) релігійної організації відповідача-1, оформлені протоколом №1, за результатами яких внесено зміни до статуту організації, що зареєстровані розпорядженням відповідача-2 №239 від 07.05.2022. Втім позивач зазначає, що проведення цих загальних зборів відбулось без дотримання вимог статуту щодо порядку їх скликання та з порушенням чинного законодавства, а тому статут відповідача-1, у новій редакції підлягає визнанню недійним.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до ч. 4. ст. 162 ГПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити йому судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши додані до клопотання про відстрочення сплати судового збору докази, суд дійшов висновку про недоведеність відношення позивача до будь-якої з категорій осіб, наведених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в тому числі п. 1, оскільки надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не охоплюють період протягом всього попереднього календарного року, а лише починаючи з 3 кварталу.

Суд також зазначає, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення від сплати судового збору.

Отже, заявником не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом розміру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру про визнання недійним статуту.

З огляду на це, сума судового збору за подання позовної заяви має становити 2481 грн.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Попередній документ
105388981
Наступний документ
105388983
Інформація про рішення:
№ рішення: 105388982
№ справи: 910/5983/22
Дата рішення: 21.07.2022
Дата публікації: 27.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсним статуту
Розклад засідань:
14.09.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
09.03.2023 11:50 Господарський суд Київської області
23.03.2023 11:10 Господарський суд Київської області
02.05.2023 11:50 Господарський суд Київської області
16.05.2023 11:30 Господарський суд Київської області
13.06.2023 11:50 Господарський суд Київської області
03.10.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
05.05.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2025 16:30 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2025 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 16:30 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 17:00 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2026 15:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ГАВРИЛЮК О М
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ГАВРИЛЮК О М
КОРСАК В А
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа:
Управління культури Київської обласної військової адміністрації
відповідач (боржник):
Київська обласна державна адміністрація
Київська обласна державна адміністрація Київська обласна військова адміністрація
Релігійна організація "Релігійна громада парафія Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ) смт.Іванків Іванківського району Київської області"
Релігійна організація "Релігійна громада Парафія Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ) смт Іванків Іванківського району Київської області"
Релігійної організації «Релігійна громада парафія Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)
Релігійної організації «Релігійна громада парафія Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)
РО "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ"
заявник:
Дімітрієв Юрій Миколайович
Релігійної організації «Релігійна громада парафія Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)
заявник касаційної інстанції:
Релігійна організація "Релігійна громада парафія Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви (ПЦУ) смт.Іванків Іванківського району Київської області"
представник:
адвокат Чекман Микита Петрович
представник заявника:
Йосипенко Соломія Тарасівна
Ковальчук Ярослав Вадимович
представник позивача:
Міліруд Євген Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ЄВСІКОВ О О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління культури Київської обласної військової адміністрації