ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.07.2022Справа № 910/6108/22
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
про стягнення 159 194,79 грн,
Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - позивач, ПРАТ "УПСК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - відповідач, ТЗДВ "Експрес Страхування") про стягнення 159 194,79 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані приписами статей 215, 216, 1212 Цивільного кодексу України, враховуючи які позивач стверджує, що кошти у сумі 130 000,00 грн, отримані відповідачем від позивача як здійснення страхового відшкодування за полісом №ЕР/102796812, що визнаний рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 910/3005/21 недійсним, являються набутими відповідачем без правових підстав для цього та повинні бути повернені відповідачем як безпідставне збагачення.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № 1387/17 від 14.07.2022 (вх. 6108/22 від 18.07.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
У п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 130 000,00 грн, проте правову природу коштів у такій сумі не визначає.
Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Отже, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зміст позовних вимог викладено не в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
На підтвердження виконання наведених приписів позивачем було додано до позовної заяви оригінали накладної № 0408032792366 від 14.07.2022 та опису вкладення у цінний лист № 0408032792366 від 14.07.2022.
Разом з тим, з наведеного опису вкладення у цінний лист вбачається направлення відповідачу відзиву вих. №1387/17 від 14.07.2022 та інших документів, однак не вбачається направлення копії позовної заяви №1387/17 від 14.07.2022, яка подана до суду.
Отже, позивачем недотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- визначити правову природу коштів у сумі 130000,00 грн, заявлених позивачем до стягнення з відповідача;
- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви №1387/17 від 14.07.2022, яка подана до суду.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- визначити правову природу коштів у сумі 130000,00 грн, заявлених позивачем до стягнення з відповідача;
- надання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви № б/н від 15.07.2022, яка подана до суду.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.07.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА