номер провадження справи 15/59/22
про закриття провадження у справі
18.07.2022 справа № 908/861/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування”, 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 22
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
установив
15.06.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування”, м. Київ до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”, м. Запоріжжя про стягнення відшкодування в розмірі 114 450,01 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022, справу № 908/861/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.
16.06.2022 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. До заяви додано платіжне доручення про перерахування відповідачем на користь позивача коштів у розмірі 91 307,34 грн.
З метою з'ясування позиції позивача щодо заявлених позовних вимог ухвалою суду від 23.06.2022 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано позивачу надати доказами сплати заборгованості. Судове засідання призначено на 18.07.2022.
13.07.2022 до суду надійшло клопотання в якому позивач зазначив, що відповідачем було сплачено борг 91 307,34 грн платіжним дорученням № 11992 від 10.06.22 з призначенням платежу: « 13622789 Страх. відш. згідно акту 1983473-1, поліс №ЕР-188421143». Позивач відмовляється від решти 23 142,67 грн. у зв'язку з цим просять суд закрити провадження у справі.
У судове засідання призначене на 18.07.2022 представники сторін не з'явилися.
18.07.2022 у зв'язку з неявкою сторін звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Акорд” судом не здійснювався.
Розглянувши заяву позивача, Господарський суд дійшов до висновку, що заява про закриття провадження у справі № 908/861/22 підлягає задоволенню, на підставі наступного. Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору або позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом установлено, що відповідачем сплачено суму заборгованості у розмірі 91 307,34 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 11992 від 10.06.2022 з призначенням платежу: « 13622789 Страх. відш. згідно акту 1983473-1, поліс №ЕР-188421143». В іншій частині боргу 23 142,67 грн позивач відмовляється від позову. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Окрім суми основного боргу, позивач у заяві просить винести ухвалу про повернення Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» з Державного бюджету України судового збору сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 9105 від 08.02.2022 у розмірі 2481,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.п. 2, 4 ст. 231 ГПК України, питання щодо розподілу витрат вирішується з урахуванням ст. 130 ГПК України, яка вирішує питання розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом установлено, що при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9105 від 08.02.2022.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову в частині стягнення 23 142,67 грн та відмову прийнято судом, і така відмова не пов'язана із задоволенням їх відповідачем після пред'явлення позову, судовий збір в цій частині поверненню не підлягає з Державного бюджету України.
У зв'язку зі сплатою відповідачем коштів у розмірі 91 307,34 грн до початку розгляду справи по суті, що підтверджується платіжним дорученням № 11992 від 10.06.2022, судовий збір в цій частині позовних вимог підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, без врахування судового збору в частині відмови від позову, а саме у розмірі 989,66 грн. В іншій частині судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 130, 226, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України
ухвалив
1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування”, м. Київ про закриття провадження у справі в частині стягнення 91 307,34 грн у зв'язку з відсутністю предмета спору, задовольнити.
2. Закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору щодо стягнення 91 307,34 грн.
3. Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», м. Київ від позову в частині стягнення 23 142,67 грн.
4. Закрити провадження у справі щодо стягнення 23 142,67 грн, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
5. Постановити ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 989,66 грн (дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 66 коп.), що був перерахований платіжним № 9105 від 08.02.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 908/861/22.
6. Ухвалу надіслати на адресу сторін у справу.
Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25.07.2022.
Суддя І.С. Горохов