вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
12.07.2022м. ДніпроСправа № 904/213/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.
Розглянувши заяви Приватного підприємства "Тех-Маш" та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш", м. Кременчук, Полтавська область
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 253 921, 99 грн. за договором підряду
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "ТЕХ-МАШ", м. Кременчук, Полтавська область
про стягнення неустойки в розмірі 535 745,57 грн. за договором підряду
Представники:
Від позивача за первісним позовом: не з'явився
Від відповідача за первісним позовом: не з'явився
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Приватне підприємство "Тех-Маш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованості за договором підряду № 272 від 08.02.2019 у розмірі 253 921, 99 грн., яка складається з: 222 009, 00 грн. - основного боргу, 7 479, 85 грн. - 3 % річних, 24 433, 14 грн. - інфляційних збитків.
11.02.2022 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "Тех-Маш" про стягнення неустойки в розмірі 535 745,57 грн. за договором підряду № 272 від 08.02.2019.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 первісні позовні вимоги задоволено, зустрічні позовні вимоги задоволено частково.
29.06.2022 позивач за первісним позовом надав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 71 000,00 грн. в разі задоволення первісного позову та 50 000,00 грн. - в разі відмови в задоволення зустрічного позову.
Ухвалою суду від 01.07.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви Приватного підприємства "Тех-Маш" про ухвалення додаткового рішення на 06.07.2022.
04.07.2022 позивач за первісним позовом надав заяву про доручення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст.. 129 ГПК України, в якій просить стягнути з відповідача за первісним позовом на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 121 000,00 грн. шляхом винесення додаткового рішення по справі пропорційно задоволених первісних позовних вимог та відмови в зустрічних позовних вимогах.
05.07.2022 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про розподілення судових витрат, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким заявлену позивачем за зустрічним позовом до відшкодування за рахунок відповідача за зустрічним позовом суму витрат на професійну правничу допомогу адвокату у справі №904/213/22 задовольнити у розмірі 65 000,00 грн.
В судовому засіданні було з'ясовано, що ні позивач за первісним позовом, ні позивач за зустрічним позовом не отримали від іншої сторони докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та ознайомилися з ними перед судовим засіданням, тому свої заперечення озвучили в усній формі.
Зважаючи на викладене, з метою надання сторонам можливості отримати вищезазначені докази та висловити свої заперечення в письмовій формі, судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 12.07.2022.
08.07.2022 позивач за зустрічним позовом направив заяву про розгляд заяви без його участі.
11.07.2022 відповідач за зустрічним позовом направив заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом про розподілення судових витрат від 04.07.2022 в повному обсязі.
12.07.2022 сторони в судове засідання не з'явилися.
Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв'язку з поведінкою заявників.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
12.07.2022 в судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу з первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом. 2. Правомірний розмір витрат на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Між Приватним підприємством «Тех-Маш» (далі позивач за первісним позовом, клієнт) та Адвокатом Олійник Юлією Михайлівною (далі адвокат), укладено договір про надання професійної правничої допомоги №258 від 11.01.2022 (далі - договір).
Крім того, сторони уклали додаткову угоду № 1 від 13.04.2022.
Згідно п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати професійну правничу допомогу питань і представляти інтереси клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області з питань, згідно з умовами цього договору з питань стягнення з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» заборгованості за договором підряду № 272 від 08.02.2019 і 3% річних та інфляційних збитків.
Вартість послуг за даним договором складає 71 000,00 грн.
Оплата за даним договором здійснюється в готівковій або безготівковій формі протягом 30 днів з дати винесення рішення судом першої інстанції. (п.п. 4.1, 4.2. договору).
Додатковою угодою № 1 від 13.04.2022 сторони погодили, що, у зв'язку з поданням Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» зустрічного позову та фактичним збільшенням обсягу виконаних робіт, збільшився розмір гонорару до 121 000,00 грн.
Між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі позивач за зустрічним позовом, клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Фінекс» (далі адвокат), укладено договір про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017, згідно умов якого останній зобов'язався надавати юридичну та адвокатську допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, зокрема здійснення представництва інтересів клієнта у судових спорах, в тому числі господарських спорах, що розглядаються в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій (п.п. 1.2.1. договору).
Згідно додатку до договору, а саме звіту адвоката, відповідно до п. 1.2. договору в господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій розглядалась, зокрема справа № 904/213/22, вартість наданих послуг становить 65 100,00 грн.
В подальшому, між Адвокатським об'єднанням «Фінекс» та Адвокатським бюро «Бобиль і Партнери» укладено договір про надання правової допомоги № 04/02/2 від 20.01.2022, яким погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором Виконавець зобов'язується на високому професійному рівні надати Замовнику правову допомогу, а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги та здійснити оплату наданих послуг у порядку визначеному дійсним договором.
Виконавець зобов'язується надати Замовнику правову допомогу, яка включає наступні послуги: вивчення наданих Замовником документів по взаємовідносинам з ПАЇ «АрселорМі і гал Кривий Ріг», здійснити правовий аналіз наданих первинних документів та матеріалів судової справи №904/213/22, що знаходиться на розгляді в господарському суді Дніпропетровської області. Надати усні консультації Замовнику з питань перспективи судової процедури за зустрічним позовом Замовника до ПП «ТЕХ МАШ» у справі №904/213/22 (про стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт /надання послуг за договором підряду), підготовка пакету первинних документів, необхідних для судової процедури; провести правовий аналіз усіх переданих Виконавцю документів, інших носіїв інформації на відповідність їх діючому законодавству для чого здійснити консультування Замовника, участь у судовій процедурі за позовом/зустрічним позовом, вказаними в п. 2.1.2. договору, яка включає в себе:
підготовка та подання до суду відзиву на позов та подання зустрічної позовної заяви у судовій процедурі, визначеній п. 2.1.2 договору, повне та самостійне представництво інтересів ПА Ї «АрселорМіттал Кривий Ріг» в господарському суді Дніпропетровської області в судовому процесі із поданням необхідних пояснень, доказів, доповнень, клопотань та вчиненням інших дій в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;
підготовка та подання до Центрального Апеляційного господарського суду на рішення суду першої інстанції (у разі винесення судом рішення не на користь ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг»), або підготовка та подання до суду апеляційної інстанції заперечень на апеляційної скарги позивача (у разі винесення судом рішення на користь ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» та оскарженій його опонентом); повне та самостійне представництво інтересів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і Центральному Апеляційному господарського суду в судовому процесі із поданням необхідних пояснень, доказів, доповнень, клопотань та вчиненням інших дій в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;
У строк 3 робочих дні з моменту набрання законної сили рішення господарського суд Дніпропетровської області між сторонами підписується акт виконаних послуг. (розділ 2 договору).
Винагорода, зазначена в п.п. 4.1.1 договору сплачується замовником протягом 15 робочих днів з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області. (п. 4.1. договору).
Вартість етапу послуг, зазначених в п. 2.2.1 договору у розмірі 65 100,00 грн. (п.п. 4.1.1. договору).
Суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, понесені Приватним підприємством "Тех-Маш" в розмірі 121 000,00 грн. та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг» в розмірі 65 100,00 грн, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За частинами другою та третьою статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
У даній справі Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом просять стягнути на їх користь 121 000,00 грн. та 65 100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відповідно.
На підтвердження витрат Позивачем за первісним позовом до суду надано:
- договір про надання професійної правничої допомоги № 258 від 11.01.2022;
- додаткову угоду № 1 від 13.04.2022;
- акт приймання-передачі наданих правничих послуг на підставі договору професійної правничої допомоги № 258 від 11.01.2022 від 30.06.2022;
- платіжне доручення № 13939 від 30.06.2022 на суму 121 000,00 грн.
Згідно з актом виконаних робіт від 30.06.2022 за договором професійної правничої допомоги № 258 від 11.01.2022 виконавець надав таку правничу допомогу:
- юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції (1 год.),
- складання та оформлення позовної заяви (5 год.),
- аналіз відзиву на первісну позовну заяву (0,5 год.),
- аналіз зустрічної позовної заяви, складання та оформлення відзиву на неї (5 год.),
- аналіз відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (1 год.),
- участь у судовому засіданні 06.06.2022 (20 хв.),
- участь у судовому засіданні 21.06.2022 (30 хв. судове засідання та 6 год. Час, витрачений на прибуття),
- участь у судовому засіданні 21.06.2022 (30 хв. судове засідання та 6 год. Час, витрачений на прибуття).
Загальна вартість наданих послуг - 121 000,00 грн.
На підтвердження витрат Позивачем за зустрічним позовом до суду надано:
- договір про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017, укладений між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Адвокатським об'єднанням «Фінекс» ;
- додаткову угоду № 17 до договору від 21.09.2020, укладену між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Адвокатським об'єднанням «Фінекс»;
- додаткову угоду № 23 до договору від 18.06.2021, укладену між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Адвокатським об'єднанням «Фінекс»;
- звіт адвоката відповідно до п. 1.2. договору стосовно спорів, що розглядаються в Господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій за червень 2022, підписаний з боку АО "Фінекс" Марченко О.О.;
- опис робіт (наданих послуг) від 04.07.2022;
- платіжне доручення № 600013784 від 27.06.2022;
- договір № 04/02/2 від 20.01.2022, укладений між Адвокатським об'єднанням «Фінекс» та Адвокатським бюро «Бобиль і Партнери» .
Згідно опису наданих послуг від 04.07.2022 виконавець - Адвокатське бюро «Фінекс» надав таку правничу допомогу:
- вивчення та правовий аналіз первинних документів (матеріалів справи) (9 год.) вартістю 13 500,00 грн.;
- підготовка та подання зустрічного позову (6 год.) вартістю 20 000,00 грн.;
- підготовка та подання відзиву на первісну позовну заяву (5 год.) вартістю 5 000,00 грн.;
- підготовка та подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (5 год.) вартістю 5 000,00 грн.;
- підготовка та подання заяви про усунення недоліків (1 год.) вартістю 800,00 грн.;
- підготовка та подання заяви про долучення документів (правова допомога) (1 год.) вартістю 800,00 грн.;
- супроводження справи в господарському суді Дніпропетровської області незалежно від кількості судових засідань, фіксована вартість 20 000,00 грн.
Загальна вартість наданих послуг - 65 100,00 грн.
Посилаючись на зазначене, представники сторін вважають, що є підстави для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, оскільки вищезазначеними доказами підтверджено надання професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатами та клієнтами розмірі, а також здійснення клієнтами оплати вказаних послуг.
Однак, суд не повною мірою погоджується з аргументами представників позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п'ятої статті 27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов'язання.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Аналіз чинного господарського процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням наведеного вище не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність та співмірність зі складністю справи.
У постанові Верховного Суду від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Предметом спору у даній справі за первісним позовом є стягнення заборгованості за договором підряду №272 від 08.02.2019 за виконані роботи та штрафних санкцій за прострочення оплати вартості робіт на загальну суму 253 921,99 грн.
Предметом зустрічного позову є стягнення неустойки договором підряду №272 від 08.02.2019.
Тобто, спір відноситься категорії спорів, що виникають у зв'язку із неналежним виконанням підряду, отже даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності. У спорах такого характеру, за відсутності особливостей у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту виконання робіт за договором і його часткової оплати, судова практика є сталою.
Спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
Первісний позов складено на 6 аркушах, 4 з яких містять перелік додатків до позовної заяви, розрахунок суми основного боргу та 3% річних також не є складним. Таким чином, дана справа є звичайним розрахунковим спором. Тож, в даному випадку, складання даної позовної заяви не потребувало такої значної кількості часу, як зазначено в Акті приймання-передачі наданих юридичних послуг від 30.06.2022.
Щодо часу, витраченого на проїзд до приміщення суду для участі в судовому засіданні, який включено позивачем за первісним позовом до витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:
- надання правової інформації, консультацій та роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення;
- надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні;
- представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
- надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже, приїзд адвоката до суду для участі в судових засіданнях не може бути віднесено до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст.1, 19 закону №5076-VI. А тому витрати на приїзд до суду відносяться до інших судових витрат та не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., в іншій частині покласти витрати на позивача.
Щодо розподілення судових витрат по зустрічному позову.
Відповідно до положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
Як зазначалося, договір про правове обслуговування підприємства №01/11/17-1-3317 від 06.11.2017 укладено між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Адвокатським об'єднанням «Фінекс».
Відповідно до опису робіт (наданих послуг) від 04.07.2022 правнича допомога по справі № 904/213/22 надавалася Адвокатським об'єднанням «Фінекс». Оплата вартості наданих послуг, згідно платіжного доручення № 600013784 від 27.06.2022 здійснювалася також Адвокатському об'єднанню «Фінекс».
При цьому, представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в судових засіданнях була адвокат Крят Л.Б. за довіреністю № 14-313юр від 28.10.2021, однак доказів того, що представник позивача за зустрічним позовом є працівником Адвокатського об'єднання «Фінекс» суду не надано.
Слід зазначити, що договір про надання правової допомоги № 04/02/2 від 20.01.2022, який надав представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», укладений між АО «Фінекс» і АБ «Бобиль і партнери», подано до суду 06.07.2022. Надаючи до матеріалів справи фактично новий доказ на підтвердження понесених ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» витрат на професійну правничу допомогу, товариство подало його з пропуском встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України п'ятиденного строку, що, згідно з вказаною нормою права є підставою для залишення його без розгляду.
Таким чином, доказів супроводження справи у господарському суді адвокатським об'єднанням «Фінекс» суду не надано.
Як зазначено вище, даний спір відноситься категорії спорів, що виникають у зв'язку із неналежним виконанням підряду, та він не є складним спором для кваліфікованого юриста, а розрахунок неустойки не потребує значних зусиль та витрат часу.
За викладеного, враховуючи характер виконаної правничої допомоги та об'єм виконаних робіт (наданих послуг), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., в іншій частині витрати покласти на позивача.
Керуючись статтями 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Приватного підприємства "Тех-Маш" про стягнення судових витрат на правову допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1; код ЄДРПОУ 24432974) на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Мазепи, буд. 22/9, каб.1; код ЄДРПОУ 36618610) 20 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням чинності.
В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.
Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг» про розподілення судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Тех-Маш" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Мазепи, буд. 22/9, каб.1; код ЄДРПОУ 36618610) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1; код ЄДРПОУ 24432974) 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням чинності.
В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст даного рішення складений 25.07.2022 з урахуванням виникнення 24.02.2022 (в період часу для складання повного тексту рішення) виключних обставин, пов'язаних з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 відповідно до Указів Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022.
Суддя Н.Г. Назаренко