25.07.2022 Справа № 908/1700/21
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Білецька Л.М.,
суддів - Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 у справі №908/1700/21(повний текст складено 08.06.2022, суддя Сушко Л.М.)
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Траверсін", 79018, м.Львів, вул. Залізнична, 24
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Агро Холдінг", 69069, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 154, код ЄДРПОУ 42020809
Розпорядник майна Клименко Олександр Юрійович, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 у справі №908/1700/21 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№2072/08-08/22 від 26.01.2022) залишено без задоволення.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати , апеляційну скаргу задовольнити і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Одночасно скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
У клопотанні йдеться про те, що зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку, за яким здійснюється видатки для сплати судового збору в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування, тому контролюючий орган об"єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору у судових справах.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Одночасно в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
15.07.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.
Докази сплати судового збору до вказаної заяви не додані, натомість скаржник звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання цієї скарги.
Доводи, викладені у заяві, яка надійшла на адресу апеляційного суду 15.07.2022 є аналогічними з доводами клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке міститься в апеляційній скарзі.
Крім того, скаржник зазначає, що у зв'язку з військовим вторгненням Російської Федерації та запровадження воєнного стану в Україні скорочені видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, та збільшені видатки до резервного фонду. Також апелянт звертає увагу на те , що сторони мають право на судовий захист та оскарження судового рішення, при цьому ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді.
Як зазначено вище, ухвалою суду від 21.06.2022 вже було вирішено питання щодо відстрочення скаржнику сплати судового збору та зауважено, що скаржник не є суб"єктом на якого поширюються дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Перелік умов, наведених у вказаній статті Закону щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону (аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20, ухвалі від 20.08.2020 у справі №910/6421/19).
Слід враховувати, що ст.129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним господарюючим суб'єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Крім того, встановлення державою обов'язку щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є допустимим і передбачуваним для апелянта та не становить порушення гарантованого йому п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".
Таким чином, у задоволення клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі, а саме в частинні надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги , апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2022 у справі №908/1700/21 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.М.Білецька
Суддя Ю.Б.Парусніков
Суддя І.О.Вечірко