про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2022 року м. Харків Справа № 917/1550/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавської обласної прокуратури (вх.748) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 (суддя Сірош Д.М., повний текст складено 30.06.2022) у справі №917/1550/21
за позовом: керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; Міністерства юстиції України
до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115)" та
Приватного підприємства “Альфа-Капітал”
про визнання договорів підряду та купівлі - продажу недійсними та повернення земельної ділянки,
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Міністерства юстиції України до Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватного підприємства “Альфа-Капітал” в якому просить:
- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 15.01.2020 № 15-01/2020/Г1-1, укладений між Державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством “Альфа-Капітал”;
- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.06.2020 № Г-38, укладений між Державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством “Альфа-Капітал”;
- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.09.2020 № 28-09/2020/Г-77, укладений між Державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством “Альфа-Капітал”;
- визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 31.03.2021 № Г-03/2021/Г-67, укладений між Державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством “Альфа-Капітал”;
- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 01.06.2021 № Г-06/2021/Г-80, укладений між Державним підприємством “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 29) та Приватним підприємством “Альфа-Капітал”;
- зобов'язати Приватне підприємство “Альфа - Капітал” повернути земельні ділянки площею 1700,67 га правокористувачу - Державному підприємству “Сільськогосподарське підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 115)”.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.06.202 у справі №917/1550/21 в позові відмовлено.
Полтавська обласна прокуратура із вказаним рішенням не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2270 грн.
Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в розмірі 13620 грн. (за шість вимог немайнового характеру), а за подання апеляційної скарги на рішення суду прокурор повинен сплатити судовий збір в розмірі 20430 грн.
Прокурором в додатках до апеляційної скарги (п.2) вказано: «квитанція про сплату судового збору».
Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 21.07.2022.
Оскільки прокурором не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що прокурору слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 20430 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця