ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
25 липня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2513/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 (суддя Ю.І. Мостепаненко, м.Одеса, повний текст складено 30.05.2022)
у справі № 916/2513/21
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45»
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
У серпні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.07.2017, оформлених протоколом №4 ОСББ «Терешкової 45», з моменту їх прийняття.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, 17.06.2022 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 для розгляду справи №916/2513/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору, встановила відсутність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, у зв'язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 залишено без руху з підстав того, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00грн.; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Також вказаною ухвалою суду доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2513/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
27.06.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2513/21, а також клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією АТ «А-Банк» №73126979 від 27.06.2022 про сплату судового збору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі № 916/2513/21. Встановлено учасникам справи строк до 22.07.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
21.07.2022 від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№965/22/Д2 від 21.07.2022).
В межах встановленого ухвалою суду від 04.07.2022 строку від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» через скриньку суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№978/22/Д3 від 22.07.2022). Цей же відзив відповідач надіслав на електронну пошту суду.
Будь-які інші заяви та клопотання до суду апеляційної інстанції не надходили.
Розглянувши доповнення до апеляційної скарги у справі №916/2513/21 (вх.№965/22/Д2 від 21.07.2022), колегія суддів залишає зазначає таке.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У відповідності до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
З урахуванням вищенаведених приписів Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 складено 30.05.2022, строк на апеляційне оскарження закінчився 20.06.2022 (з урахуванням того, що двадцятий день на подання апеляційної скарги припадає на 19.06.2022 - вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 20.06.2022 - понеділок), у зв'язку з чим апелянт звернувся із доповненнями до апеляційної скарги з пропуском встановленого процесуальним законом строку.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В даному випадку скаржником не наведено причин пропуску процесуального строку для подання доповнень до апеляційної скарги, а також не надано відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, з підстав чого доповнення до апеляційної скарги у справі №916/2513/21 (вх.№ 965/22/Д2 від 21.07.2022) судовою колегією залишаються без розгляду.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України на 20.09.2022 об 11:00 (з урахуванням того, що головуючий суддя Л.В. Поліщук та суддя - учасник колегії С.В. Таран перебуватимуть у запланованій щорічній відпустці).
Разом з тим, викладені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд -
1.Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі № 916/2513/21 (вх.№965/22/Д2 від 21.07.2022) залишити без розгляду.
2.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
3.Розгляд справи № 916/2513/21 призначити на 20.09.2022 об 11:00 год.
4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.
5.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
6.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
7.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
8.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран