Справа №592/16491/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/830/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
Категорія - 47
про відкриття апеляційного провадження
25 липня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки та приведення її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням,
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Максименко Е.П. просила поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що повний текст судового рішення виготовлено 24 грудня 2021 року, копію рішення суду апелянт отримав 13 січня 2022 року і апеляційна скарга була подана в межах 30 - денного строку з дня вручення повного рішення суду.
Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Поновлюючи строк, апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).
В даній справі поновлення строку на апеляційне оскарження скаржнику відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.
До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.
ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Максименко Елеонорі Павлівні строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року.
Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року до закінчення апеляційного провадження у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Елеонори Павлівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2021 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 185).
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Максименко Елеонорі Павлівні (а.с. 236).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п"яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко
Судді: О. І. Собина
С. С. Ткачук