Номер провадження: 11-кп/813/1408/22
Справа № 523/15777/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
21.07.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року у кримінальному провадженні №12021162490000916 від 05.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,
установив
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України до призначено покарання, повністю приєднане невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців. До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено без змін у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі встановленому ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 року з покладенням на ОСОБА_8 обов'язків встановлених вказаною ухвалою суду.
Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на незаконність вироку, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду, просять вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Також захисником ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_8 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду.
Захисник в клопотанні посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки 22.02.2022 року ним була подана апеляційна скарга на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, однак в подальшому вказана апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2022 року була повернута апелянту.
25.04.2022 року захисник ОСОБА_7 після усунення недоліків попередньої апеляційної скарги, повторно звернувся з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду відносно ОСОБА_8 та просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Обвинувачений ОСОБА_8 в клопотанні про поновлення строку посилається на те що, вирок суду був оскаржений першочергово його захисником і йому не було відомо що подану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, в зв'язку з чим він не своєчасно оскаржив вирок суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та апеляційним судом прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Арбузинська ВК №83", однак проведення судового засідання у режимі відеоконференції не вдалося з технічних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав своє клопотання та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та просив їх задовольнити; виступ прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга, на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На забезпечення сформульованого ЕСПЛ принципу правової визначеності спрямоване положення закону про можливість оскарження судових рішень у чітко визначені строки із закінченням яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, зокрема, на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов'язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Частина 7 ст.115 КПК України передбачено, що якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Вирішуючи питання про поновлення строку, апеляційний суд виходить з таких обставин.
З матеріалів провадження вбачається, що вирок Київського районного суду м. Одеси було проголошено 10.07.2020 року у присутності засудженого та його захисника (а.п. 81-87).
Строк подачі апеляційної скарги починається з 24.01.2022 року та закінчується 23.02.2022 року.
Що стосується апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 , то апеляційна скарга первинно була подана захисником 22.02.2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Що стосується апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21.04.2022 року, що підтверджено штемпелем поштового повідомлення, яке надійшло до суду першої інстанції.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , подана з порушенням семиденного строку на апеляційне оскарження.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика скеровує суд, що такими причинами вважають стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хворобу, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).
Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає обставин, які можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, обвинувачений був присутній в судовому засіданні при розгляді обвинувального акту, йому було відомо результат розгляду справи, роз'яснено порядок та строк оскарження судового рішення (а.п. 179).
Крім того, аналізуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що обвинувачений мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк до 23.02.2022 року, включно, оскільки він не був обмежений у правах та доступі до інформаційних благ.
Доводи обвинуваченого які містяться в клопотанні апеляційний суд вважає необґрунтованими.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Апеляційний суд, також приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13), у якому суд постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, приймаючи рішення про поновлення пропущеного строку на оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушують принцип правової визначеності та право на справедливий судовий розгляд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції.
Отже, апеляційним судом встановлено, що причини поновлення строку оскарження на які посилається обвинувачений, не виправдовують втручання у принцип правової визначеності.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, задоволенню не підлягає, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4) ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 , діючому в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Призначити судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на 12.00 годину 23 серпня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині повернення апеляційної скарги.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4