Справа № 148/1371/21
Провадження № 22-ц/801/1485/2022
Категорія: 46
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
25 липня 2022 рокуСправа № 148/1371/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді -доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нападу собаки, -
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нападу собаки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, мотивуючи тим, що копію повного тексту рішення він отримав лише 12 липня 2022 року при особистому зверненні до суду, так як копія рішення на його адресу районним судом не направлялась, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).
У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нападу собаки.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2022 року.
Зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2022 року.
Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу №148/1371/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нападу собаки.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: Т.О. Денишенко В.В. Оніщук