Провадження №3/748/501/22
Єдиний унікальний № 748/697/22
22 липня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Кухта В.О.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
за участю захисника - адвоката Слєпченка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025289 від 02 червня 2022 року, слідує, що 02.06.2022 року о 20 год. 48 хв., ОСОБА_1 по вул. Шевченка, буд.19 у с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20 », д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що в той день стався конфлікт з батьком і він взявши пляшку горілки поїхав на блокпост до товариша, де і випив дві чарки горілки. Хвилин через 30 на блокпост приїхали працівники патрульної поліції та поспілкувавшись з ним наказали перегнати автомобіль бо він заважав, а потім повідомили, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. На блокпост він приїхав тверезим, і після вживання алкоголю наміру сідати за кермо не мав.
Адвокат Слєпченко С.А. в судовому засіданні зауважив, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а з долученого до справи відеозапису видно, як працівник поліції рукою скеровує автомобіль для руху і всі хто був на блокпосту підтвердили, що ОСОБА_1 приїхав тверезий і вже на місці вживав спиртне, а отже можна стверджувати, що прямого умислу вчинити правопорушення він не мав, адже саме працівники поліції спровокували його сісти за кермо.
Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 02.06.2022 перебував на блокпосту, коли до них під'їхав Серафим, він був тверезий, запаху алкоголю порожнини рота чути не було. Вони поспілкувалися, після чого Серафим випив пару чарок горілки, яку привіз з собою. Хвилин через 30 на блокпост приїхали працівники поліції, спитали чий стоїть автомобіль і бачивши, що Серафим зараз в стані алкогольного сп'яніння, попросили його перегнати транспортний засіб.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, встановлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення матеріОСОБА_1 про те, що він поїхав на блокпост в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, військовослужбовці які несли чергування підтверджують той факт, що ОСОБА_1 вживав спиртне саме на блокпосту, через конфлікт який стався вдома у нього з батьком, і переріс у бійку. На відео також зафіксовано, як ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля, який стоїть припаркований і саме за вказівкою працівника поліції розпочинає на ньому рух, що в свою чергу підтверджує відсутність у його діях прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння до приїзду на блокпост працівників поліції, не підтверджено належними доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Кухта