Провадження №3/748/505/22
Єдиний унікальний № 748/701/22
22 липня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Кухта В.О.,
при секретарі: Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
01.06.2022 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на 108 км автодороги Р-69, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Toyota hilux», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія, огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотест Драгер 7510, проба позитивна 2,43%. З результатом приладу незгодний, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.
В чергове судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем проживання зазначеним в протоколі, про причини неявки суду не повідомив, зважаючи на це суд вирішив розглянути справу у відсутність останнього.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу алкотест Драгер 7510, проба позитивна 2,43%, з результатом якого був незгодний, однак на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №308541 від 01.06.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, результатом тесту «Drager» alcotest 7510 прилад ARLM 0316, тест №196 від 01.06.2022, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2022, розпискою ОСОБА_2 від 01.06.2022, та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що містяться в матеріалах справи.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Кухта