СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2086/22
ун. № 759/8392/22
25 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022105080000703 від 07.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно - мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме: заборонити розпоряджатися та користуватися ним.
В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що 06.05.2022 р. за адресою: м. Київ, просп. Л. Курбаса, 17, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред'явив свідоцтво про реєстрацію на ім'я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 від 11.07.2017 р. з явними ознаками підробки.
06.05.2022 р. в ході огляду місця події на просп. Л. Курбаса, 17 у м. Києві було вилучено двоколісний транспортний засіб, а саме: мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ на території Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109
07.05.2022 р. двоколісний транспортний засіб, а саме: мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом та визначено місце зберігання.
Відповідно акту огляду та тимчасового затримання транспорту засобу мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експертного дослідження № СЕ-19/111-22/14251-ДД від 17.05.2022 р., бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 11.07.2017 р. на мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 ,не відповідає за способом другу та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друкований текст (у тому числі й персональних даних) з лицьового та зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , нанесено термосублімаційним способом друку.
17.05.2022 р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 11.07.2017 р. на мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та залишене на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до листа з Головного сервісного центру МВС від 24.05.2022 р. відомості про реєстрацію мотоцикла «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , в реєстрі відсутні.
Згідно листа з відділу міжнародного співробітництва Головного управління Національної поліції у м. Києві від 15.06.2022 р., станом на 15.05.2022 р. в наявних бланках даних Інтерполу наявна інформація щодо розшуку транспортних засобів з ідентифікаційним номером (VIN): НОМЕР_2 , ініціатор - Німеччина.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому. Також повідомив, що власник майна органом досудового розслідування не встановлений, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 10.05.2022 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022105080000703 від 07.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 06.05.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено чоловіка на ім'я ОСОБА_4 , який пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.
Постановою від 07.05.2022 р. дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , двоколісний транспортний засіб, а саме: мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022105080000703 від 07.05.2022 р.
З висновку експерта від 17.05.2022 р. № СЕ-19/111-22/14251-ДД вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 11.07.2017 р. на мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 ,не відповідає за способом другу та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друкований текст (у тому числі й персональних даних) з лицьового та зворотного боку бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , нанесено термосублімаційним способом друку.
Відповідно до листа від 15.06.2022 р. № 1430/125/29/01-2022 Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у м. Києві НП України, в наявних базах Інтерполу наявна інформація щодо розшуку транспортного засобу з ідентифікаційним номером VIN: НОМЕР_2 , ініціатор - Німеччина.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти на майно - мотоцикл «YAMAHA MT-07», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , із заброною розпоряджатися та користуватися ним.
Виконання ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1