Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/218/22
Єдиний унікальний №692/423/22
Постанова
Іменем України
25 липня 2022 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Вовченка А.В.
при секретарі Мошенець Л.М.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,-
28 квітня 2022 року о 22 год.20 хв., в м.Ічня по вул.Бунівка Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER , без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 130 КУпАП , як особа яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №260192, складеним 28 квітня 2022 року поліцейським РПП ВПД №1 Прилуцького РВП Прокопенком В.П., копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі №733/673/21 від 09 серпня 2021 року за вчинене адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.2 КУпАП ., постановою Ічнянського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 23 квітня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
З вивченого адміністративного протоколу, судом було встановлено, що при складанні адміністративного протоколу серії ААБ №260192 від 28.04.2022 року було зазначено невірно правову кваліфікацію та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130КУпАП .
Матеріали справи не містять належного підтвердження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП протягом року. Згідно постанови Ічнянського районного суду 733/673/21 від 09.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. , а згідно постанови за №733/353/21 від 12.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак з моменту набрання постановою законної сили пройшов рік, відтак дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Отже , відсутні правові підстави для застосування в даному випадку стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
В матеріалах справи відсутня інформація про реєстрацію будь-якого транспортного засобу за ОСОБА_1 , тому оплатне вилученням транспортного засобу неможливе.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим правопорушенням.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок .
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 68 000 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя А. В. Вовченко