Справа № 755/6214/22
"25" липня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040000811 від 05.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040000811 від 05.04.2022 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_2 у вересні 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи злочинні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що полягає на посягання встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки водійського посвідчення, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання, з метою його пред'явлення під час керування транспортним засобом працівникам поліції та з метою пред'явлення працівникам органів державної влади для засвідчення особи.
Так, маючи умисел, на виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , приблизно на початку вересня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 надав через мережу Інтернет невстановленій особі, свої персональні дані, а саме прізвище, ім'я, ім'я по батькові, дату народження та особисту фотокартку з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія, після чого не пізніше кінця вересня 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Київ, вул. пр-т. Перемоги, 89А, на ТОВ «Нова Пошта» отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи офіційний документ - посвідчення водія на своє ім'я, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим.
У подальшому, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , став зберігати при собі з метою подальшого використання. Крім цього, 04.04.2022 року приблизно о 19:00, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», рухався проїжджою частиною по вул. Шумського в м. Києві та порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого, поруч з будинком № 5, останнього було зупинено інспекторами УПП в м. Києві ДПП України. В ході складання адміністративного протоколу співробітники УПП у м. Києві ДПП України відповідно до п.п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України висловили ОСОБА_2 вимогу пред'явити для перевірки водійське посвідчення. У цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його особистою фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами категорію: «В».
Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , останній пред'явив працівникам УПП у м. Києві ДПП України вказане посвідчення водія для ознайомлення. Після ознайомлення з наданим ОСОБА_2 водійським посвідчення на його ім'я, працівниками УПП у м. Києві ДПП України було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 під час візуального огляду.
Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві встановлено, що відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру МВС, станом на 18.07.2022 року інформація про видачу посвідчення водія ОСОБА_2 в ЄДР МВС відсутня.
Відповідно до висновку експерта від 29.04.2022 року № СЕ-19/111-22/9898-ДД:
1. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.
2. В посвідченні водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі зображення та друковані тексти лицевого та зворотного боків нанесено з використанням пристрою з термосублімаційним способом друку.
3,4. Ознак внесення зміни до первинного змісту бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підчищення, дописки, додрукуваня, травлення не виявлено.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається організацією і який надає права з метою використання його іншою особою, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі, та за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі, із урахуванням положень ст. 70 КК України та із застосуванням ст. 75, 76 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням наступних обов'язків: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 4 ч. 2 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 201 (однієї тисячі двісті одної) грн 34 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/9898-ДД від 29.04.2022 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучено до спец пакету KIV4110565 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1