16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1012/21
Провадження № 2/730/27/2022
"25" липня 2022 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить: 1/визнати за нею в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) колишнього КСП «ім.Крупської» згідно сертифікату серії ЧН №001894 на 3,7 умовних кадастрових гектари на території Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке та фактично прийняла, але юридично не оформила після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 ; 2/визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 2,38га з кадастровим номером 7420888000:02:001:0287, посвідчену державним актом серії ЧН №140203, площею 0,07га з кадастровим номером 7420888000:02:002:0285, посвідчену державним актом серії ЧН №106155, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 її матері ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді вказаної земельної частки (паю), посвідчене відповідним земельним сертифікатом серії ЧН №001894, де в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) та списку громадян-членів КСП «ім.Крупської» прізвище помилково було вказано як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ». Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном її дочка ОСОБА_2 (мати позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 й до складу її спадкового майна також входять належні їй земельні ділянки, посвідчені відповідними державними актами. Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті матері та прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса, однак позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищевказані земельний пай та земельні ділянки через органи нотаріату оскільки правовстановлюючі документи (сертифікат та державні акти) на них за життя спадкодавцями були втрачені.
Позивачка та її представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника про одержання повістки (згідно ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі), але після оголошеної перерви в судове засідання 30 червня 2022 року о 09-00 год. не з'явились, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення чи проведення судового розгляду в їх відсутність не подали.
Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених позивачки та її представника, існування потреби в заслуховуванні їх особистих пояснень щодо предмета спору, ухвалою суду від 30 червня 2022 року розгляд справи було відкладено на 12 липня 2022 року на 09-00 год.
Однак, 12 липня 2022 року о 09-00 год. позивачка та її представник у судове засідання повторно не з'явились, хоча були належним чином і своєчасно повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки та довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу представника-адвоката, про причини неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи в їх відсутність не подали, своєї позиції щодо заявлених вимог не висловили.
Враховуючи другу неявку в судове засідання належним чином сповіщених позивачки та її представника, проте в умовах дії в державі воєнного стану, існування потреби в заслуховуванні їх особистих пояснень щодо предмета спору, ухвалою суду від 12 липня 2022 року розгляд справи було відкладено на 25 липня 2022 року на 11-00 год.
Однак, 25 липня 2022 року о 11-00 год. позивачка та її представник у судове засідання втретє не з'явились, хоча були належним чином і своєчасно повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки та довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу представника-адвоката, про причини неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи в їх відсутність не подали, своєї позиції щодо заявлених вимог не висловили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приписами ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
За змістом положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ч.1). Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду (ч.2). Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3).
Згідно Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013р. №73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику процесу SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. У випадку зміни номеру мобільного телефона учасника чи за наявності обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, учасник повинен невідкладно подати до суду заяву про зміну порядку здійснення судового виклику.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, як і її представник, тричі повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом надіслання на її номер мобільного телефону відповідного SMS-повідомлення згідно поданої нею заявки, в процесі розгляду справи ніякої інформації щодо зміни свого номеру мобільного телефона чи існування обставин, які могли б перешкодити отриманню тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, суду не надала, явку в судові засідання проігнорували без повідомлення поважності причин свого неприбуття.
Таким чином, враховуючи повторну (третю) неявку позивачки та її представника в судове засідання без поважних причин й неповідомлення ними про причини неприбуття, зважаючи, що нез'явлення сторони позивача перешкоджає повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини та вирішити спір (зокрема, за заявою кого зі спадкоємців приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Краснопьоровою Ольгою Федорівною була відкрита спадкова справа №60/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована й проживала в АДРЕСА_1 ), виконавши цим самим завдання й забезпечивши дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, тому даний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець